Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2016 г. N С01-5/2016 по делу N А03-8136/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Семаковой Евгении Константиновны (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП 304222120800099) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015, принятые в рамках дела N А03-8136/2015

по иску закрытого акционерного общества "Мелодия" (Челобитьевское ш., д. 12, корп. 4, Москва, 127204, ОГРН 1097746259885)

к индивидуальному предпринимателю Семаковой Евгении Константиновне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 420 000 рублей,

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Семакова Евгения Константиновна (далее предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 по делу N А03-8136/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по тому же делу.

Между тем, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление жалобы непосредственно в кассационную инстанцию лишает возможности ее рассмотрения в связи с отсутствием в распоряжении названной инстанции арбитражного дела.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В силу того, что кассационная жалоба предпринимателя подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший оспариваемое решение, кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета будет рассмотрен судом после представления оригинала платежного документа, подтверждающего фактическое понесение судебных расходов.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семаковой Евгении Константиновны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 по делу N А03-8136/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов