Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11 января 2016 г. N 01И-1/16 "Об отзыве медицинского изделия"

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-26296/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца Саркисов Р.Ю. на решение Лефортовского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саркисова Романа Юрьевича к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Саркисов Роман Юрьевич обратился в суд к ответчику ППК "Фонд развития территорий" с иском о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, обосновывая тем, что между ООО "Серебряные пруды" (застройщиком) и Саркисовым Р.Ю. (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в районе ул. им. фио, 18-этажный 2-секционный жилой дом. Определением Арбитражного суда адрес по делу N А32-40618/2017 требование фио в размере сумма включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Серебряные пруды". 13 января 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате возмещения. Однако ответчик отказал истцу в выплате возмещения уведомлением от 01.02.2021 исх. N 08-446. Решением Пресненского районного суда адрес от 29 июля 2021 года признано незаконным решение ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" об отказе выплате возмещения Саркисову Роману Юрьевичу по заявлению от 13.01.2021 N 08-446 и возложена обязанность на ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" повторно рассмотреть вопрос о выплате Саркисову Р.Ю. возмещения по заявлению от 13 января 2021 года N 08-446. Апелляционным определением Московского городского суда от 20 января 2022 года решение Пресненского районного суда адрес от 29 июля 2021 года оставлено без изменения. 11 февраля 2022 года истец повторно направил требование о выплате возмещения, однако ответчик отказал истцу в выплате возмещения уведомлением от 11.04.2022 исх. N 08-9102-А3.

Истец Саркисов Роман Юрьевич в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец подал апелляционную жалобу, указывая на судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. /л.д. 122-125/

Истец Саркисов Роман Юрьевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПКК "Фонд развития территорий" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, представил экспертные заключения и расчет, согласно которому итоговое возмещение составляет сумма, в случае, если судебная коллегия придет к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение в рамках заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 03 февраля 2015 года между Саркисовым Романом Юрьевичем и ООО "Серебряные пруды" были заключены договоры участия в долевом строительстве N 151/2-08, N 152/2-09 и N 153/2-10.

Арбитражным судом адрес от 07.06.2017 (дело N А40-42637/2017) в отношении ООО "Серебряные пруды" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике 24.06.2017.

Определением Арбитражного суда адрес от 21 августа 2017 года в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело N А40-42637/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Серебряные пруды" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 28 января 2019 года ООО "Серебряные пруды" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена фио. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда адрес от 06 августа 2020 года по делу N А32-40618/2017 требование фио в сумме сумма включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Серебряные пруды".

Судом первой инстанции установлено, что 25 декабря 2019 года Наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (впоследствии ППК "Фонд развития территорий") принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в районе ул. им. фио, 18-этажный 2 секционный жилой дом, строительство которого осуществляло ООО "Серебряные пруды", в связи с чем, 13 января 2021 года Саркисов Р.Ю. обратился к ответчику с требованием о выплате возмещения, как участник долевого строительства указанного жилого дома, однако письмом от 01.02.2021 исх. N 08-446 "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в предусмотренной законом выплате отказал Саркисову Р.Ю, поскольку выплата возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым принадлежит право требования от застройщика передачи объекта долевого строительства, Фондом не осуществляется.

Решением Пресненского районного суда адрес от 29 июля 2021 года признано незаконным решение ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" об отказе выплате возмещения Саркисову Р.Ю. по заявлению от 13.01.2021 N 08-446 и возложена обязанность на ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" повторно рассмотреть вопрос о выплате Саркисову Р.Ю. возмещения по заявлению от 13.01.2021 N 08-446.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 января 2022 года решение Пресненского районного суда адрес от 29 июля 2021 года оставлено без изменения.

11 февраля 2022 года Саркисов Р.Ю. повторно направил требование о выплате возмещения, однако письмом от 11.04.2022 исх. N 08-9102-А3 "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в предусмотренной законом выплате истцу отказал по тем же основаниям - поскольку выплата возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым принадлежит право требования от застройщика передачи объекта долевого строительства, Фондом не осуществляется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что у ООО "Серебряные пруды" перед Саркисовым Р.Ю. остались неисполненные обязательства по передаче: квартиры N 151 согласно проекту, расположенной на 5 этаже секции N 2, общей площадью с учетом лоджии (балкона) 41, 75 кв. м; квартиры N 152 согласно проекту, расположенной на 5 этаже секции N 2, общей площадью с учетом лоджии (балкона) 63 кв. м; квартиры N 153 согласно проекту, расположенной на 5 этаже секции N 2, общей площадью с учетом лоджии (балкона) 63 кв. м, расположенных в многоэтажном доме - 18-этажный с подвалом 2-секционный жилой дом на 248 квартир, по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес, в районе адрес.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что 12 марта 2015 года между ИП Саркисов Роман Юрьевич и ООО "Серебряные пруды" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец - ИП Саркисов Роман Юрьевич продал, а покупатель - ООО "Серебряные пруды" принял в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов площадью 4050 кв.м по адресу: адрес, город. адрес, Прикубанский внутригородской округ, в районе адрес, кадастровый N 23:43:0130047:1923, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АНN 173495 от 06.10.2014; а соглашением о зачете взаимных требований от 12 марта 2015 года были погашены взаимные обязательства ИП Саркисов Роман Юрьевич перед ООО "Серебряные пруды" и ООО "Серебряные пруды" перед ИП Саркисов Роман Юрьевич в размере сумма, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 марта 2015 года и договоров участия в долевом строительстве N 153/2-10 от 03.02.2015, N 152/2-09 от 03.02.2015, N 151/2-08 от 03.02.2015, заключенных между Саркисовым Романом Юрьевичем и ООО "Серебряные пруды".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП Саркисов Роман Юрьевич нельзя признать лицом, которому возможна выплата возмещения в порядке, предусмотренном ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как обязательства ООО "Серебряные пруды" по передаче Саркисову Р.Ю. объектов долевого строительства в соответствии с договорами N 153/2-1