Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2016 г. по делу N СИП-368/2015 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А., секретарь судебного заседания Быстрицкая К.И.), исковое заявление индивидуального предпринимателя Пережогина Павла Александровича (с. Кыштовка, Кыштовский район, Новосибирская обл., ОГРНИП 315547600009590) к компании ТОТАЛЬ СА/TOTAL SA (2 Place Jean Millier, La Defense 6, Courbevoie, France F-92400) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 91077 и по международной регистрации N 813234.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Бабурова О.А. (по доверенности от 18.01.2016 N 2).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Пережогин Павел Александрович (далее - предприниматель Пережогин П.А.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ТОТАЛЬ СА/TOTAL SA (далее - компания "ТОТАЛЬ СА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 91077 и товарного знака по международной регистрации N 813234 в отношении части товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Судьей Печуриной Ю.А. установлено, что ходатайство об отказе от иска подписано лично индивидуальным предпринимателем Пережогиным Павлом Александровичем.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа предпринимателя Пережогина П.А. от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Пережогина Павла Александровича от искового заявления компании ТОТАЛЬ СА/TOTAL SA о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 91077 и по международной регистрации N 813234.

Производство по делу N СИП-572/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пережогину Павлу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, перечисленную по чекам-ордерам от 11.11.2015 N 479 и 28.09.2015 N 118. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина