Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 307-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пескова Михаила Глебовича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Г. Пескова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Г. Песков оспаривает конституционность примененных при рассмотрении его дела положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения во взаимосвязи с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 399-О-О по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, ограничивают его право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, предусмотренное Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", что приводит к нарушению принципа верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, а также ее статей 7, 39 и 46.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Г. Песковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям пункта 6 части второй статьи 37 Федерального закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Несмотря на уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, в жалобе не указано, какие конкретные нормы оспариваемых Законов заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года N 137-О, от 28 мая 2009 года N 785-О-О и др.). Следовательно, жалоба М.Г. Пескова не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность положений Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 399-О-О, заявитель подвергает сомнению правильность их применения судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, выражает несогласие с отдельными процессуальными действиями суда, судебными постановлениями и просит рекомендовать Верховному Суду Российской Федерации направить гражданское дело на новое рассмотрение.

Между тем разрешение этих вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пескова Михаила Глебовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин