Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2016 г. по делу N СИП-728/2015 "О возвращении искового заявления"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп.1, Москва, 123995, ГСП-5, Г-59, ОГРН 1047730015200) от 20.09.2015 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 25.08.2014 об отказе в государственной регистрации на территории Российской Федерации товарного знака по заявке N 2012741456

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ГСП-5, Г-59, ОГРН 1047730015200) от 20.09.2015 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 25.08.2014 об отказе в государственной регистрации на территории Российской Федерации товарного знака по заявке N 2012741456.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2016 исковое заявления было оставлено без движения на срок до 11.02.2016, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- копии приказа, подтверждающего полномочия генерального директора; (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- копия оспариваемого решения государственного органа (часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об оставлении заявления без движения 11.01.2016 опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru.

Также определение было направлено по единственному названному в исковом заявлении адресу, он же согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указан в качестве юридического, 12 января 2016 года и получено обществом 19.01.2016 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

В срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом недостатки, указанные в определении, не устранены.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку при обращении с заявлением общество не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а равно не заявило ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" заявление о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп.1, Москва, 123995, ГСП-5, Г-59, ОГРН 1047730015200) от 20.09.2015 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 25.08.2014 об отказе в государственной регистрации на территории Российской Федерации товарного знака по заявке N 2012741456.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина