Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2016 г. N С01-1161/2015 по делу N СИП-373/2015 Суд оставил без изменения принятое решение, которым в удовлетворении требования о признании недействительным решения уполномоченного органа о признании заявки на изобретение отозванной отказано, поскольку законом предусмотрен специальный административный порядок обжалования решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании заявки на изобретение отозванной

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2016 г. N С01-1161/2015 по делу N СИП-373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2016 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Кручининой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Семке Николая Борисовича (Кемеровская обл.)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2015

по делу N СИП-373/2015 (судьи Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л., Рогожин С.П.)

по заявлению Семке Николая Борисовича

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343)

о признании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.05.2012 и от 29.12.2014 о признании заявки на изобретение N 2009129177/07 отозванной недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семке Владимир Николаевич (г. Кемерово), Семке Юрий Владимирович (Кемеровская обл.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Сенчихин М.С. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-533/41); от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Сенчихин М.С. (по доверенности от 22.01.2016 N 41-41-12).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

Семке Николай Борисович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - учреждение) о признании решений Роспатента от 21.05.2012, от 29.12.2014 "о признании заявки на изобретение N 2009129177/07 отозванной" недействительными.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семке Владимир Николаевич, Семке Юрий Владимирович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2015 требования Семке Н.Б. о признании недействительным решения Роспатента от 21.05.2012 "о признании заявки на изобретение N 2009129177/07 отозванной" оставлены без удовлетворения; производство по делу в части признания решения Роспатента от 29.12.2014 "о признании заявки на изобретение N 2009129177/07 отозванной" недействительным прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Семке Н.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть заявление о признании решения Роспатента от 21.05.2012 недействительным в полном объеме.

Кроме того, от Семке Н.Б. поступило приложение к кассационной жалобе, в соответствии с которым он просит отменить прекращение производства по делу в части признания решения Роспатента от 29.12.2014 "о признании заявки на изобретение N 2009129177/07 отозванной" недействительным и рассмотреть заявление по существу.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Роспатента и учреждения против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Семке Н.Б., Семке В.Н., Семке Ю.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 названного Кодекса).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, а материалами дела подтверждается, что 28.07.2009 Семке Н.Б., Семке В.Н., Семке Ю.В. обратились в Роспатент с заявкой N 2009129177 на выдачу патента на полезную модель "Переменное магнитное поле, динамический преобразователь магнитной энергии, магнитный двигатель".

В ходе экспертизы по существу данная заявка, по ходатайству заявителей, была преобразована в заявку на изобретение N 2009129177.

Решением Роспатента от 21.05.2012 заявка признана отозванной в связи с непредставлением запрошенных федеральным органом по интеллектуальной собственности дополнительных материалов в установленный законом срок.

В Роспатент 19.02.2013 от подателей заявки поступило возражение на указанное решение.

Решением Роспатента от 27.03.2014, принятым по результатам рассмотрения возражения от 19.02.2013, решение Роспатента от 21.05.2012 отменено, производство по заявке N 2009129177/07 возобновлено.

Решением Роспатента от 29.12.2014 заявка N 2009129177/07 признана отозванной в связи с непредставлением запрошенных федеральным органом по интеллектуальной собственности дополнительных материалов в установленный законом срок.

Не согласившись с решениями Роспатента от 21.05.2012 и от 29.12.2014, Семке Н.Б. обжаловал их в Суд по интеллектуальным правам.

Решением суда первой инстанции требования Семке Н.Б. о признании недействительным решения Роспатента от 21.05.2012 "о признании заявки на изобретение N 2009129177/07 отозванной" оставлены без удовлетворения; производство по делу в части признания решения Роспатента от 29.12.2014 "о признании заявки на изобретение N 2009129177/07 отозванной" недействительным прекращено.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1387 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании заявки на изобретение отозванной может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение семи месяцев со дня направления им заявителю соответствующего решения или запрошенных в указанном федеральном органе исполнительной власти копий материалов, которые противопоставлены заявке и указаны в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение трех месяцев со дня направления решения, принятого по заявке на изобретение.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к обоснованному выводу о том, что законом предусмотрен специальный административный порядок обжалования решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании заявки на изобретение отозванной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, прекращая производство по делу в части признания решения Роспатента от 29.12.2014 "о признании заявки на изобретение N 2009129177/07 отозванной" недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение подлежит обжалованию в административном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Роспатента от 21.05.2012 "о признании заявки на изобретение N 2009129177/07 отозванной", суд установил отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял во внимание, что решением Роспатента от 27.03.2014, принятым по результатам рассмотрения упомянутого возражения от 19.02.2013, решение Роспатента от 21.05.2012 отменено, производство по заявке N 2009129177/07 возобновлено.

Таким образом, в рамках установленной законом административной процедуры Семке Н.Б. реализована доступная ему возможность осуществлять защиту своих прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявки на выдачу патента на изобретение, при этом нарушение права Семке Н.Б. прекращено ввиду отмены оспариваемого решения.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Поскольку установленная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, отсутствует, президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат указания на судебные ошибки, которые в соответствии с приведенной правовой нормой могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Заявитель в обоснование кассационной жалобы лишь приводит цитирование норм материального права, между тем президиумом Суда по интеллектуальным правам установлено, что данные нормы применены судом первой инстанции правильно.

Учитывая изложенное и исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, президиумом Суда по интеллектуальным правам не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2015 по делу N СИП-373/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Семке Николая Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.А. Кручинина