Постановление Верховного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 18-АД16-19 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина директора филиала федерального государственного казенного учреждения в нарушении порядка принятия бюджетных обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 18-АД16-19

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Славутина М.Л. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 31.03.2015 N 03-08/15-54, решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22.06.2015 N 12-198/2015, решение судьи Краснодарского краевого суда от 06.08.2015 N 12-2422/2015, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10.11.2015 N 4а-1375/15, вынесенные в отношении директора филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в городе Сочи Славутина М.Л. (далее - Славутин М.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 31.03.2015 N 03-08/15-54, оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22.06.2015 N 12-198/2015, решением судьи Краснодарского краевого суда от 06.08.2015 N 12-2422/2015 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10.11.2015 N 4а- 1375/15, директор филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в городе Сочи Славутин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Славутин М.Л. выражает несогласие с указанными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Славутина М.Л. к административной ответственности) принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно Положению о филиале федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в городе Сочи (далее - Положение о филиале) филиал является получателем бюджетных средств, осуществляя операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке распорядителем бюджетных средств, функции которого осуществляет федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - учреждение, пункт 1.5 Положения).

Положением о филиале предусмотрены правомочия филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации выполнять часть функций учреждения в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.11, 2.2.12).

Пунктами 6.2, 6.3 Положения о филиале определено, что филиал возглавляет директор, который действует на основании выданной руководителем учреждения доверенности и должностной инструкции. В пределах предоставленных полномочий директор филиала осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии с утвержденными сметами и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и несет ответственность, в частности, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (пункты 6.4.4, 6.4.5).

Приказом учреждения от 25.10.2013 N 118/лс Славутин М.Л. принят на должность директора филиала учреждения в городе Сочи с заключением трудового договора на неопределенный срок.

Доверенностью от 25.12.2013 N 243 директор филиала учреждения в городе Сочи Славутин М.Л. уполномочен представлять интересы учреждения в отношении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, находящихся в территориальной сфере деятельности филиала (л.д. 89-91).

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2014 директором филиала учреждения в городе Сочи Славутиным М.Л. заключен государственный контракт N 112-ГК на поставку товара с обществом с ограниченной ответственностью "Техно Тренд", плательщиком по которому являлся филиал учреждения в городе Сочи.

Между тем на момент принятия обязательств остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал, что подтверждено уведомлением о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных от 22.10.2014 N 18А222914000607.

Установленные административным органом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица Славутина М.Л., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Славутин М.Л. приводит доводы о том, что филиалом учреждения в городе Сочи предприняты исчерпывающие меры для соблюдения порядка принятия бюджетных обязательств, ссылаясь на письмо учреждения от 22.10.2014 N СО-7583/04 (л.д. 13), которым филиалу учреждения в городе Сочи согласовано дополнительное выделение лимитов бюджетных обязательств по результатам размещения заказов. Данные доводы оснований для отмены обжалуемых актов не содержат, поскольку наличие упомянутого письма не освобождает директора филиала учреждения в городе Сочи Славутина М.Л. от административной ответственности за нарушение установленного порядка принятия бюджетных обязательств.

Ссылка заявителя жалобы на судебный акт по другому делу неосновательна, поскольку при его рассмотрении установлены иные фактические обстоятельства.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Славутину М.Л. в минимальном размере санкции статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 31.03.2015 N 03-08/15-54, решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22.06.2015 N 12-198/2015, решение судьи Краснодарского краевого суда от 06.08.2015 N 12-2422/2015, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10.11.2015 N 4а-1375/15, вынесенные в отношении директора филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в городе Сочи Славутина М.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Славутина М.Л. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров