Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 55-АПГ16-1 О признании недействующим абзаца 11 части 2 статьи 7 Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2005 года N 94-ЗРХ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 55-АПГ16-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Верховного Совета Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 4 декабря 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Республики Хакасия о признании недействующим абзаца одиннадцатого части 2 статьи 7 Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2005 года N 94-ЗРХ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

14 декабря 2005 года Верховным Советом Республики Хакасия принят и 20 декабря 2005 года Председателем Правительства Республики Хакасия подписан Закон Республики Хакасия N 94-ЗРХ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия" (далее - Закон), первоначальный текст которого опубликован в издании "Вестник Хакасии" от 23 декабря 2005 года, N 67.

Статьей 7 названного Закона установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Хакасия.

Так, в соответствии с абзацем одиннадцатым части 2 этой статьи органы местного самоуправления при принятии в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" решений по определению границ прилегающих территорий вправе установить, что указанные решения вступают в силу в срок, не превышающий двух лет со дня их официального опубликования.

Исполняющий обязанности прокурора Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца одиннадцатого части 2 статьи 7 Закона, сославшись на то, что федеральное законодательство не предусматривает полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению срока вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 4 декабря 2015 года заявление исполняющего обязанности прокурора Республики Хакасия удовлетворено.

В апелляционной жалобе Верховный Совет Республики Хакасия просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного Федерального закона государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу статьи 3 этого же Федерального закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 приведенного Федерального закона предусмотрены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Так, абзацем 2 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходил из того, что Закон Республики Хакасия от 20 декабря 2005 года N 94-ЗРХ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия" принят законодательным органом Республики Хакасия в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Вместе с тем, оспариваемый абзац одиннадцатый части 2 статьи 7 этого Закона противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд правильно руководствовался статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 названной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1425, орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 названных Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 данных Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из анализа приведённых законоположений следует, что Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ определены места, в которых введен прямой запрет на реализацию розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. Одновременно на органы местного самоуправления возложена обязанность по определению границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Следовательно, предусмотренная в оспариваемой норме Закона отсрочка до двух лет вступления в силу решений органов местного самоуправления по определению границ прилегающих территорий противоречит федеральному регулированию. Определять таким образом сроки вступления в силу названных решений органов местного самоуправления субъект Российской Федерации не вправе, поскольку это не согласуется с целями правового регулирования, установленными Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на издание муниципальных правовых актов.

В силу части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных пунктами 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 17 и частью 10 статьи 35 данного Федерального закона.

Пунктом 6 части 1 статьи 44 и частью 1 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, в котором должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые нормы законодательства и оспариваемое положение, пришёл к правильному выводу о том, что федеральным законодательством определение порядка принятия и вступления в силу муниципальных правовых актов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Поскольку Верховным Советом Республики Хакасия осуществлено правовое регулирование отношений, касающихся определения порядка вступления в силу муниципальных правовых актов, что отнесено к компетенции органов местного самоуправления, суд обоснованно признал абзац одиннадцатый части 2 статьи 7 Закона противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом и получили правильную оценку в решении. Поэтому оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верховного Совета Республики Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.