Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 304-КГ16-1937 по делу N А45-5245/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 304-КГ16-1937

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска от 02.02.2016 N 2096-0902 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2015 по делу N А45-5245/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центры семейной медицины "Здравица" (г. Новосибирск, далее - общество) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска (г. Новосибирск, далее - фонд) о признании незаконными действий фонда, выразившихся в отказе принять отчетность заявителя за 2014 год и предложении представить откорректированную отчетность по форме РСВ-1 ПФР за 2014 год, об обязании устранить допущенные нарушения, установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2015 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 29.06.2015) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 5, 7, 8, 9, 10, 15, 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2013 N 1101 "О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 01.01.2014", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что общество правомерно применило пониженный тариф при представлении отчетности по форме РСВ-1 за 2014 год, в которой расчет страховых взносов определен с учетом применения пониженного тарифа в размере 10% за счет достижения установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов в размере 624 000 рублей. При реорганизации предприятия в форме слияния без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя; обществом правомерно учтены произведенные реорганизованными организациями выплаты по работникам, с учетом которых предельная величина базы для начисления страховых взносов составила 624 000 рублей, и применен пониженный тариф в размере 10%.

Иное толкование заявителем положений законодательства о пенсионном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина