Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 302-КГ16-1244 по делу N А33-4465/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 302-КГ16-1244

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.01.2016 N 129-17/45 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2015 по делу N А33-4465/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росдорстрой" (далее - общество) к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении заключения от 12.01.2015 N 4679 о признании несчастного случая нестраховым и не связанным с производством, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2015, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, суды признали незаконными действия Фонда, выразившиеся в вынесении заключения о признании несчастного случая не страховым и не связанным с производством.

При этом суды исходили из того, что событие, в результате которого застрахованное лицо получило повреждения здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным лицом действий, обусловленных трудовыми отношениями с обществом, составление акта N 3-2014 о несчастном случае на производстве формы Н-1 является основанием для выплаты застрахованному лицу пособия по социальному страхованию. Квалификация фондом несчастного случая как не связанного с производством непосредственно затрагивает права страхователя и препятствует ему в реализации права на зачет расходов по обязательному социальному страхованию.

Суды отметили, что буквальное толкование положений статьи 27 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" позволяет сделать вывод о том, что данная норма устанавливает лишь правила рассмотрения заявлений заинтересованных лиц страховщиком, а также предусматривает возможность заинтересованных лиц воспользоваться как административным, так и судебным порядком защиты своих прав в случае принятия страховщиком того или иного решения. Установленный порядок предъявления требований не означает, что он тождествен обязательному досудебному порядку урегулирования спора, несоблюдение которого влечет оставление судом заявления без рассмотрения.

Несостоятельными, сделанными без учета характера и субъектного состава спора, являются доводы фонда о неподведомственности данного спора арбитражному суду и необходимости руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина