Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 305-КГ16-1421 по делу N А40-22931/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 305-КГ16-1421

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (г. Краснодар), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Предгорье Кавказа" (Краснодарский край, станица Смоленская) и общества с ограниченной ответственностью "Краевой Центр Средств Реабилитации" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-22931/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - общество "Апрель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 12.11.2013 по делу N 1-00-211/00-22-13 в связи с установлением в действиях заявителя факта нарушения им требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Указанный ненормативный правовой акт также был оспорен в Арбитражном суде города Москвы по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Предгорье Кавказа" (далее - общество "ТД "Предгорье Кавказа") в рамках дела N А40-22934/14 и обществом с ограниченной ответственностью "Краевой Центр Средств Реабилитации" (далее - общество "КЦСР") в рамках дела N А40-22931/14.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-22934/14 и от 25.03.2014 по делу N А40-22931/14 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А40-22931/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медэкспресс", общество с ограниченной ответственностью "Регион Лоджистик", общество с ограниченной ответственностью "Башкирский Центр Средств Реабилитации", индивидуальный предприниматель Улановская Елена Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Форпост", федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Букреев Владимир Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Медконтракт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Апрель", общество "ТД "Предгорье Кавказа" и общество "Краевой Центр Средств Реабилитации" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Как установлено судами, на основании приказа от 09.08.2013 N 517/13 в отношении заявителей - общества "Апрель", общества "ТД "Предгорье Кавказа" и общества "КЦСР", а также третьих лиц по настоящему делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было возбуждено дело N 1-00-211/00-22-13 по признакам нарушения Закона о защите конкуренции вследствие поддержания цен на торгах.

Основанием для возбуждения указанного дела послужили документы и информация, полученные ФАС России от Управления "К" ГУЭБиПК МВД России (от 29.10.2012 вх. N 60929/12, от 17.06.2013 исх. N 47121/13), содержащие признаки нарушения требований антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения дела комиссия ФАС России на основании решения от 12.11.2013 по делу N 1-00-211/00-22-13 признала общество "Апрель", общество "ТД "Предгорье Кавказа" и общество "КЦСР" виновными в нарушении ими требований антимонопольного законодательства - пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, поскольку факт участия заявителей в соглашении, приведшем к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме от 15.12.2011 N 0218100003711000490, был подтвержден.

Не согласившись с решением ФАС России, общество "Апрель", общество "ТД "Предгорье Кавказа" и общество "КЦСР" оспорили его в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, проанализировав характер действий участников по подаче заявок на участие в аукционах, представление участниками, значительно снижающими цену лота, документов, не соответствующих аукционной документации, а также предложение в период до подачи на последних секундах аукциона обществом "КЦСР" цены лота, незначительно ниже цены, предложенной участником аукциона, документация которого на стадии рассмотрения вторых частей заявок не отклонялась, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о том, что перечисленные действия участников аукционов прямо свидетельствуют об обстоятельствах заключения и реализации соответствующими участниками соглашения, которое привело к введению в заблуждение иных хозяйствующих субъектов, и заключению договоров по результатам аукционов по цене, существенно более высокой, чем ценовые предложения иных участников торгов.

С учетом этого суды пришли к выводам о законности принятого антимонопольным органом решения и нарушении обществом "Апрель", обществом "ТД "Предгорье Кавказа" и обществом "КЦСР" положений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Приведенные в жалобах доводы по сути сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, что не может явиться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Апрель", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Предгорье Кавказа" и обществу с ограниченной ответственностью "Краевой Центр Средств Реабилитации" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина