Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 307-ЭС16-3742 по делу N А21-460/2007 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 307-ЭС16-3742

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу N А21-460/2007 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Система" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в связи со смертью его бывшего конкурсного управляющего Мухина Владимира Васильевича определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 полномочия Мухина В.В. прекращены, новым конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна, член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление от 20.11.2015 отменено, определение от 04.09.2015 оставлено в силе.

Не согласившись с определением от 04.09.2015 и постановлением суда округа от 01.03.2016, общество, являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в части утверждения новым конкурсным управляющим Романенко Т.Ф.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Названными судебными актами утвержден новый конкурсный управляющий должником, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу N А21-460/2007.

Судья

Д.В. Капкаев