Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, апрель 2016)

2. Заказчик, утверждая документацию о закупке, должен установить в проекте контракта штрафные санкции и порядок их взыскания для сторон по контракту.

Заказчик проводил открытые конкурсы на право заключения контракта на оказание юридических услуг по сопровождению направленные на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Конкурсов.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта" (в денежных единицах) (Значимость критерия: 40%). "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 60%).

В Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 указан следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"В рамках критерия "Квалификация участников закупки" оценивается соответствие по совокупности представленной каждым участником информации и предложений к исполнению контракта, в соответствии с требованиями части 2 Конкурсной документации, Технического задания (приложение N 2 к проекту государственного контракта) (при этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов):

Квалификация участников закупки, в том числе :	100 (30+40+30) баллов
- Квалификация трудовых ресурсов (по усмотрению участника может быть подтверждено копиями соответствующих документов)	30 баллов
-Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (по усмотрению участника может быть подтверждено копиями соответствующих документов)	40 баллов
- Деловая репутация участника закупки (по усмотрению участника может быть подтверждено копиями соответствующих документов)	30 баллов
Всего	100 баллов

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Квалификация участника закупки", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "Квалификация участников закупки", определяется по формуле:

КБi=	0,30x	Кi	х 100 +0,4x	Кi	х 100 + 0,3х	Кi	х 100
		Кmax		Кmax		Кmax

где:

КБi - количество балов по присуждаемых i-й заявке по указанному критерию;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

При оценке заявок по критерию "Квалификация участников закупки" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по квалификации участника закупки.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю).

Для получения итогового рейтинга по заявке в соответствии рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "Квалификация участника заказа", умножается на соответствующую указанному критерию значимость".

Комиссия установила, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

Кроме того, в Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлена зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсных документациях надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

2. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 5.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 установлено:

"Исполнитель при нарушении контрактных обязательств уплачивает Заказчику:

- за нарушение установленных требований Заказчика к составу работ, предусмотренных Техническим заданием (приложение N 2 к государственному Контракту), оказание услуг с качеством, не соответствующим Техническому заданию, условиям настоящего Контракта, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены Контракта за каждый факт такого нарушения;

Документом, подтверждающим факт наличия нарушение установленных требований Заказчика к составу работ, предусмотренных Техническим заданием (приложение N 2 к настоящему Контракту), является мотивированный отказ Заказчика от приемки оказанных услуг в связи с выявленными нарушениями по качеству оказанных услуг.

- в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных абзацами 6,7 пункта 4.1. настоящего Контракта и подпунктом а) пункта 5.3 Технического задания к настоящему Контракту Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены Контракта за от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика".

Вместе с тем, Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлены размеры штрафов и пени за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в проекте контракта Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафов и пени за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, что нарушает части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

3. Частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что протоколы, указанные в частях 10 и 11 статьи 53 Закона о контрактной системе, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами Конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, информацией, прилагаемой к протоколам, является предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии установлено, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе N 1 от 22.05.2015 N ПРО2 (далее - Протокол N 1) не содержит предусмотренных Законом о контрактной системе приложений с информацией о предложениях участников Конкурса N 1 в отношении объекта закупки.

На заседании Комиссии установлено, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе N 2 от 22.05.2015 N ПРО1 (далее - Протокол N 2) не содержит предусмотренных Законом о контрактной системе приложений с информацией о предложениях участников Конкурса N 2 в отношении объекта закупки.

На заседании Комиссии установлено, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе N 3 от 22.05.2015 N ПРО1 (далее - Протокол N 3) не содержит предусмотренных Законом о контрактной системе приложений с информацией о предложениях участников Конкурса N 3 в отношении объекта закупки.

Следовательно, действия Заказчика, не разместившего на Официальном сайте надлежащим образом приложения к Протоколу N 1, Протоколу N 2, Протоколу N 3, содержащие информацию о предложениях участников Конкурсов в отношении объекта закупки, нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсных документациях надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что Комиссия ФАС России не осуществляла проверку результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, а осуществляла внеплановую проверку положений Конкурсной документации.

Таким образом, доводы Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не находят своего подтверждения.

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлены размеры штрафов и пени за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, в проекте контракта Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафов и пени за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, что нарушает части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной систем.

Аналогичная позиция ФАС России находит свое подтверждение в судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2015 по делу N А40- 159615/2014).

Доводы Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе не находят своего подтверждения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, информацией, прилагаемой к протоколам, является предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе N 1, N 2, N 3 от 22.05.2015 N ПРО2, N ПРО1 не содержат предусмотренных Законом о контрактной системе приложений с информацией о предложениях участников Конкурсов N 1, N 2, N 3 в отношении объекта закупки.

Следовательно, действия Заказчика, не разместившего на Официальном сайте надлежащим образом приложения к Протоколу N 1, Протоколу N 2, Протоколу N 3, содержащие информацию о предложениях участников Конкурсов в отношении объекта закупки, нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе не находят своего подтверждения."

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 г. по делу N А40-181784/2015-2-1264)

3. Заказчик, утверждая документацию о закупке, должен установить в проекте контракта срок окончания исполнения обязательств по контракту.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку криминалистического оборудования.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в части 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.08.2015 N 0173100014715000119-1 победителем Аукциона признан Заявитель.

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем представлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 25.08.2015 N 2216/5278/0245/15/112 (далее - Банковская гарантия). При этом срок действия представленной банковской гарантии установлен до 30.11.2015. Также представитель Заявителя пояснил, что 03.09.2015 перечислены денежные средства для оплаты обеспечения исполнения контракта в полном объеме (платежное поручение от 03.09.2015 N 396, письмо Заявителя от 03.09.2015 N 000272).

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе содержит следующие сроки:

1. Документацией об Аукционе установлен срок поставки товара в течение 60 (шестидесяти) дней со дня заключения государственного контракта.

2. Согласно пункту 7.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе: "в случае если обеспечение исполнения Контракта осуществляется в форме банковской гарантии, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на 1 (один) месяц. В случае если в качестве формы обеспечения исполнения Контракта выбрано внесение денежных средств, то обеспечение исполнения контракта возвращается Поставщику не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после исполнения (прекращения) обязательств по Контракту. Денежные средства возвращаются Заказчиком на основании письменного требования Поставщика на банковский счет, указанный в Контракте".

3. Согласно пункту 9.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе: "настоящий Контракт действует до прекращения обязательств Сторон по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заявителю отказано в принятии Банковской гарантии, в связи с не соответствием банковской гарантии условиям, указанным в части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе и несоответствием Банковской гарантии требованиям, содержащимся в документации о закупке, а именно Заявителем представлена Банковская гарантия со сроком действия, не превышающим срок действия контракта, а также, что Заказчиком в адрес Заявителя направлено письмо от 03.09.2015 N Исхск-232/2-23527-15 относительно отказа в принятии банковской гарантии, представленной Заявителем, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должны содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

При этом из положений документации об Аукционе невозможно сделать вывод о сроках исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что из положений, установленных в проекте контракта документации об Аукционе, невозможно надлежащим образом определить срок действия контракта, что в свою очередь не позволяет определить надлежащий срок действия банковской гарантии.

Таким образом, действия Заказчика, нарушают пункт 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "При этом из положений документации об Аукционе невозможно сделать вывод о сроках исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, из положений документации об Аукционе, невозможно надлежащим образом определить срок действия контракта, что в свою очередь не позволяет определить надлежащий срок действия банковской гарантии. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-182069/2015)

4. Объединение в один лот строительных работ и поставки оборудования приводит к ограничению количества участников закупки.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции объекта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, строительство объектов "под ключ" осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Вместе с тем применение данной нормы должно осуществляться с учетом действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и антимонопольного законодательства, исходя из содержания которых допускается включение в состав одного предмета торгов выполнения строительных работ, а также оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами. При осуществлении строительства объекта "под ключ" Заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

Предметом закупки является выполнение работ по объекту: "Реконструкция Калининградской областной больницы (Главный корпус I, II и III этапы). Реконструкция диагностического корпуса, отделений стационара, внутренних и наружных коммуникаций (2 этап)".

В соответствии с Локальным сметным расчетом N 02-01-12 Конкурсной документации Заказчиком установлены требования к поставке оборудования, в том числе: набор магнитов глазных микрохирургических литых; скальпель микрохирургический, бикс медицинский векоподъемник, стол врача-лаборанта типа СВЛ-2 и т.п.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что указанное выше оборудование, по мнению Заказчика, неразрывно связано с выполнением строительно-монтажных работ. Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное оборудование неразрывно связано с объектом строительства и не подлежит монтажу после окончания строительства объекта.

Кроме того, в пункте 5 Информационной карты Конкурсной документации установлено требование к участникам закупки о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Вместе с тем, указанное свидетельство не требуется для осуществления поставки оборудования.

Следовательно, Заказчиком в один объект закупки объединено выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, что технологически и функционально не связано друг с другом и ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушает пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Следовательно, Заказчиком в один объект закупки объединено выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, что технологически и функционально не связано друг с другом и ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-200258/2015-84-1655)

5. Заказчик не вправе заключать контракт с ценой ноль рублей.

Заказчиком проведен запрос котировок на право заключения контракта на оказание услуг по реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Единой комиссии, Заказчика при проведении Единой комиссией, Заказчиком Запроса котировок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать, в том числе, предложение участника о цене контракта.

Кроме того, согласно части 14 статьи 78 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Запросе котировок от 30.06.2015 N П1 победителем Запроса котировок признан участник закупки ООО "АЛЕФ ГРУПП" с предложением о цене контракта 0,00 рублей.

Учитывая, что государственный контракт по Запросу котировок является возмездным и предполагает оплату услуг исполнителю, и, вместе с тем, цена является существенным условием такого государственного контракта, Комиссия приходит к выводу, что заявка участника закупки ООО "АЛЕФ ГРУПП" не содержит предложения о цене контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, заявленная указанным участником цена равная 0,00 рублей не подлежит оценке Единой комиссии.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Единой комиссии нарушают часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Учитывая, что государственный контракт по Запросу котировок является возмездным и предполагает оплату услуг исполнителю, и цена является существенным условием такого государственного контракта, Комиссия пришла к выводу, что заявка участника закупки ООО "Алеф групп" не содержит предложения о цене контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, заявленная указанным участником цена равная 0,00 рублей не подлежит оценке Единой комиссии.

Таким образом, действия Единой комиссии Заказчика нарушают часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция указана в Решении Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу N А60-1357/2015: "По мнению суда, предложение, содержащееся в котировочной заявке, в которой предложена цена контракта - 0 руб. 00 коп., не может быть оценено. Цена является существенным условием контракта, и заключить его по цене 0 руб. 00 коп. невозможно и, следовательно, необходимо расценивать действия такого участника размещения заказа как подачу котировочной заявки без цены, что не соответствует требованиям, установленным статьей 78 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушения части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе не находит своего подтверждения. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-203613/15-149-1711)