Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2016 г. N А40-181784/2015-2-1264

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2016 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2016 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой Т.Ю.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФКУ "Черноземуправавтодор"

к ответчику: ФАС России

третьи лица: ООО "РИМ"; ООО "ЮРГАРАНТ"; ООО "Де-Юре"; ООО ЮК "Зубащенко и партнеры", Счетная палата РФ

о признании незаконным решения ФАС России от 19.08.2015 г. по делу N П-542/15,

в заседании приняли участие:

от заявителя: Терпугов Р.В., дов. N743-15/08 от 02.03.2015 г.

от ответчика: Шарова К.К. - удост. N 14565, дов. N ИА/25499/15 от 25.05.2015 г.

от третьих лиц: не явились, извещены, установил:

ФКУ "Черноземуправавтодор" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2015 г. по делу N П-542/15.

В обоснование заявленных требований ФКУ "Черноземуправавтодор" ссылается на следующие обстоятельства.

29 апреля 2015 г. были размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru согласно статьи 49 и 56 Федерального закона ФЗ-44 от 05 апреля 2013 года "О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД" извещения о проведении открытых конкурсов "Оказание юридических услуг по сопровождению, направленные на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации 2015 году" (номер извещения 0331100007315000059, номер извещения 0331100007315000060, номер извещения 0331100007315000061). В данном конкурсе принимало участие ООО ЮК "Зубащенко и партнеры", победителем которого признано по лоту N 1 признано ООО "Де-юре", по лоту N 2 ООО "Юргарант", по лоту N 3 ООО "РИМ".

В конкурсной документации (раздел 14) установлен Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе был установлен в соответствии с Постановлением Правительства от 28.11.2013 г. N1085.

В п. 14.5 Раздела 14 Конкурсной документации указаны показатели раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки, а так установлена их значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка. В том же пункте приведена формула для расчета количества балов, присуждаемым по таким показателям. Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 27 ПРАВИЛ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК, ОКОНЧАТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПКИ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение.

Не согласившись с решением Конкурсной комиссии, ООО ЮК "Зубащенко и партнеры" обратилось с жалобой в УФАС России по Воронежской области на несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на "Оказание юридических услуг по сопровождению, направленные на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации 2015 году" и просило результаты конкурса признать недействительными.

УФАС России по Воронежской области с участием представителей ФКУ "Черноземуправтодор" и представителя Бабаниной Юлии Владимировны работника ООО ЮК "Зубащенко и партнеры" была проведена комиссии по рассмотрению жалобы ООО ЮК "Зубащенко и партнеры", поскольку жалоба и пояснения представителя не содержат обоснованных доводов позволяющих рассмотреть жалобу по существу, УФАС России по Воронежской области жалоба оставлена без рассмотрения.

Однако, не смотря на уже рассмотрение жалобы в УФАС России по Воронежской области и оставление ее без рассмотрения ФАС России нашел основания для повторного рассмотрения данной жалобы и вынесения незаконного и необоснованного решения. Согласно ч. 12 ст. 99 и ч. б ст. 106 Закона N 44-ФЗ, при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. Поскольку предметом проверки и оценки в оспариваемом решении ФАС России были результаты оценки конкурсной комиссией заявки ООО ЮК "Зубащенко и партнеры" а так же других участников конкурса, что запрещено в силу положений приведенных выше норм Закона N 44-ФЗ, следует вывод, что ФАС России при проведении проверки по жалобе вышло за рамки своей компетенции и полномочий и дало оценку действиям конкурсной комиссии, которые оценивать неправомочна.

Следовательно, оспариваемое решение ФАС России по указанным выше двум основаниям заявитель считает незаконными и нарушающими права ФКУ "Черноземуправтодор".

В оспариваемом решении ФАС России ссылается на несоблюдение требований предусмотренных частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

ФКУ "Черноземуправтодор" не соглашаясь с данным утверждением указывает на то, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Исходя из требований законодательства ФКУ "Черноземуправтодор" вывесило на официальном сайте электронной сети Интернет www.zakupki.gov.ru: протоколы вскрытия конвертов в день проведения открытых конкурсов на "Оказание юридических услуг по сопровождению, направленные на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации 2015 году" с указанием предложений участников согласно Протоколам вскрытия конвертов по лоту N1, лоту N 2 и лоту N 3 соответственно.

Оценив и рассмотрев заявки каждого участника комиссия по рассмотрению и оценке Конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе вывесила протокол N 1 от 22.05.2015, протокол N 2 от 22.05.2015 г. и протокол N 3 от 22.05.2015 г.

При рассмотрении жалобы по существу ФАС России не привлек всех заинтересованных лиц, а именно - не были привлечены победители конкурса N 1 ООО "РИМ"; конкурса N 2 ООО "Де-Юре", конкурса N 3 ООО "ЮРГАРАНТ".

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представители 3-го лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По факсу Арбитражного суда г. Москвы Счетная палата РФ представила отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность решения ФАС России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок. Согласно пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Заказчиком при проведены открытые конкурсы на право заключения контракта на оказание юридических услуг по сопровождению направленные на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации году Лот N 3 (номер извещения 0331100007315000059) (далее - Конкурс N 1), на право заключения контракта на оказание юридических услуг по сопровождению направленные на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации году Лот N 1 (номер извещения 0331100007315000060) (далее - Конкурс N 2). на право заключения контракта на оказание юридических услуг по сопровождению направленные на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации году Лот N 2 (номер извещения 0331100007315000061) (далее - Конкурс N 3) (далее - Конкурсы).

24.07.2015 в ФАС России поступило обращение Счетной палаты Российской Федерации, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Конкурсов.

Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Рассмотрение Комиссией ФАС России обращения Счетной палаты Российской Федерации осуществлялось в рамках проведения внеплановой проверки в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, а не в рамках рассмотрения жалобы участников Конкурсов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, а также поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, согласно пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной систем ФАС России осуществила внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок в действиях Аукционной комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе в целях соблюдения принципа ограничения конкуренции, а именно на основании части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, согласно которой запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, ФАС России как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

В отношении довода заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, суд считает необходимым пояснить следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта" (в денежных единицах) (Значимость критерия: 40%). "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 60%).

В Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 указан следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации": "В рамках критерия "Квалификация участников закупки" оценивается соответствие по совокупности представленной каждым участником информации и предложений к исполнению контракта, в соответствии с требованиями части 2 Конкурсной документации, Технического задания (приложение N 2 к проекту государственного контракта) (при этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов): Квалификация трудовых ресурсов (по усмотрению участника может быть подтверждено копиями соответствующих документов) (30 баллов); Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (по усмотрению участника может быть подтверждено копиями соответствующих документов) (40 баллов); Деловая репутация участника закупки (по усмотрению участника может быть подтверждено копиями соответствующих документов) (30 баллов); Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Квалификация участника закупки", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "Квалификация участников закупки", определяется по формуле в соответствии с требованиями конкурсной документации.

При оценке заявок по критерию "Квалификация участников закупки" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по квалификации участника закупки.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю).

Для получения итогового рейтинга по заявке в соответствии рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "Квалификация участника заказа", умножается на соответствующую указанному критерию значимость".

Таким образом, порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям. Кроме того, в Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлена зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсных документациях надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что Комиссия ФАС России не осуществляла проверку результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, а осуществляла внеплановую проверку положений Конкурсной документации.

Таким образом, доводы Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не находят своего подтверждения.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлены размеры штрафов и пени за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, в проекте контракта Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафов и пени за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, что нарушает части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной систем.

Аналогичная позиция ФАС России находит свое подтверждение в судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2015 по делу N А40-159615/2014).

Доводы Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе не находят своего подтверждения.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, не принимается судом в силу следующего.

Частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что протоколы, указанные в частях 10 и 11 статьи 53 Закона о контрактной системе, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами Конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, информацией, прилагаемой к протоколам, является предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе N 1, N 2, N 3 от 22.05.2015 N ПРО2, N ПРО1 не содержат предусмотренных Законом о контрактной системе приложений с информацией о предложениях участников Конкурсов N 1, N 2, N 3 в отношении объекта закупки.

Следовательно, действия Заказчика, не разместившего на Официальном сайте надлежащим образом приложения к Протоколу N 1, Протоколу N 2, Протоколу N 3, содержащие информацию о предложениях участников Конкурсов в отношении объекта закупки, нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе не находят своего подтверждения.

Привлечение к административной ответственности должностного лица Заявителя по выявленному факту нарушения Закона о контрактной системе руководителем структурного подразделения Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России не осуществлено.

В случае его привлечения к административной ответственности вынесенное постановление в соответствии с главой 30 КоАП РФ имеет иной порядок обжалования, в том числе, в суде общей юрисдикции.

Таким образом, выявление в Решении признаков состава административного правонарушения само по себе не влечет правовых последствий, не возлагает каких-либо обязанностей и напрямую не влечет привлечения к административной ответственности, не обязывает Заявителя к совершению каких-либо действий, а, следовательно, не нарушает его права и законные интересы Заказчика в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону и иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворение настоящего иска.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Отказать ФКУ "Черноземуправавтодор" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2015 г. по делу N П-542/15.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева