Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2016 г. N А40-172162/15-149-1447

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2016 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цоктоевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ЗАО "ЛССП", ООО "ЭТП"

о признании недействительным решения

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Шарова К.К. (дов. от 25.05.2015 г. N ИА/25499/15)

от 3-х лиц: не явились, извещены, установил:

Публичное акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (далее - ПАО ААК "ПРОГРЕСС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения ФАС России от 16.07.2015 г. N 223ФЗ-175/15.

Определением от 02.11.2015 г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ЗАО "ЛССП" и ООО "ЭТП".

Заявленным требованиям возражал, что оспариваемое решение является незаконным, так как ФАС неверно применено положение ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил материалы антимонопольного дела и письменный отзыв, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.

Заявитель и 3-и лица, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и 3-их лиц, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что Заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба АО "ЛССП" (далее - Заявитель) от 02.07.2015 N 1701 на действия заказчика ОАО ААК "ПРОГРЕСС" (далее - Заказчик), оператора электронной площадки ООО "ЭТП" (далее - Оператор) при проведении запроса предложений на право заключения договора на покупку плоскошлифовального станка (85595) (извещение N 31502430093) (далее - Запрос предложений).

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу, приняла Решение признать жалобу АО "ЛССП" от 02.07.2015 N 1701 на действия заказчика ОАО ААК "ПРОГРЕСС", оператора электронной площадки ООО "ЭТП" при проведении запроса предложений на право заключения договора на покупку плоскошлифовального станка (85595) (извещение N 31502430093) обоснованной.

Полагая, что решение ФАС России от 16.07.2015 г. N 223ФЗ-175/15 является незаконным и необоснованным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО ААК "ПРОГРЕСС" на основании следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с положениями части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 утвержден порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее - Порядок рассмотрения жалоб).

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Оператора электронной площадки выявленных нарушений отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупочной деятельности Холдинга "Вертолеты России", утвержденным решением Совета директоров ОАО "Вертолеты России" (протокол от 07.04.2014 N 13) (далее - Положение о закупке), к которому Заказчик присоединился.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети' "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

04.06.2015 на официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки (далее - Извещение), а также документация о проведении Запроса предложений (далее - Документация).

Согласно Извещению, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Запросе предложений - 19.06.2015 в 10:00.

В соответствии с протоколом N 48 очного заседания комиссии по размещению заказа ОАО ААК "Прогресс" от 23.06.2015 на участие в Закупке подано 6 заявок, заявка АО "ЛССП" не рассматривалась.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся документы подтверждающие факт подачи АО "ЛССП" заявки на участие в Закупке - 19.06.2015 в 09:55: 12 и в 09:57:48, денежные средства, необходимые для обеспечения участия в Закупке, на лицевом счёте АО "ЛССП" по состоянию на 18.06.2015 имелись.

Кроме того, письмом от 15.07.2015 N 218 Оператор электронной площадки подтверждает факт поступления на электронную торговую площадку Оператора заявок в указанное время.

В соответствии с пунктом 35.15.2 Регламента электронной площадки etprf.ru, утвержденного Генеральным директором ООО "ЭТП", Оператор проверяет заявку Участника в течение 1 часа с момента получения, не принимает её в случае отсутствия на счёте для проведения операций по обеспечению участия в запросе предложений в электронной форме, Участника, подавшего заявку на участие в запросе предложений, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в запросе предложений, в отношении которых не осуществлено блокирование по обеспечению заявок на иные электронные закупки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5.2 Документации Заказчик заканчивает принимать Предложения в дату и время, указанные в Извещении о размещении объявления о проведении открытого запроса предложений. После истечения указанного срока подача заявок не допускается.

Следовательно, Оператор электронной площадки в нарушение требований пункта 2.5.2 Документации отказал в принятии заявок Заявителя, поданных до истечения времени окончания подачи заявок на участие в закупке, указанного в Извещении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ФАС принято с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения УФАС по Москве, вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обязательное для исполнение предписание ответчиком не выдавалось.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ, ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" о признании незаконным решения ФАС России от 16.07.2015 г. N 223-ФЗ-175/15 - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.М. Кузин