Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 февраля 2016 г. N К-180/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Конкурсные процедуры и консалтинг" (далее - Заявитель) на действия Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг специализированной организации для выполнения функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении закупок товаров, работ, услуг для нужд Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (номер извещения 0173100007516000005) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчик при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Сведения о наличии у участника Конкурса сертификата соответствия требованиям ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008), являющегося содержанием показателя "Качество оказания услуг" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не позволяет надлежащим образом определить качество оказываемых услуг.

2. Конкурсная документация содержит ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, в связи с тем, что предмет закупки не относится к консультационным услугам, предусмотренным частью 7 статьи 37 Закона о контрактной системе.

3. Конкурсная документация содержит избыточное требование к участникам закупки об отсутствии их в реестре недобросовестных поставщиков.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела, Комиссией объявлен перерыв в рассмотрении жалобы с 11.02.2016 на 12.02.2016.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 27.01.2016;

2. способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3. начальная (максимальная) цена контракта - 15 200 000 рублей;

4. дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 26.02.2016.

Согласно доводу жалобы, сведения о наличии у участника Конкурса сертификата соответствия требованиям ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008), являющегося содержание показателя "Качество оказания услуг" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не позволяет надлежащим образом определить качество оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", который содержит, в том числе показатели "Методология оказания услуг" (далее - Показатель N 1), "Качество оказания услуг" (далее - Показатель N 2).

По показателю N 2 установлен, в том числе следующий порядок оценки:

100 баллов при наличии в оцениваемой заявке:

- проработанного предложения по обоснованности применяемых при оказании услуг ресурсов;

- проработанного предложения по реализации контроля качества оказываемых услуг по выполнению отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона и выполнения иных функций для обеспечения нужд Государственного заказчика;

- сертификата соответствия требованиям ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008).

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что по вышеуказанному показателю требуются, в том числе сведения, подтверждающие наличие у участника Конкурса сертификата соответствия требованиям ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008), что свидетельствует, по мнению Заказчика, о наличии у участника Конкурса системы менеджмента качества.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что по указанному Показателю N 2 оценке подлежит, в том числе, "проработанное предложение, которым считается предложение участника закупки, включающее в себя расширенное (детализированное) описание предложения по обоснованности применяемых при оказании услуг ресурсов, в том числе трудовых ресурсов с указанием должностей (при наличии) и описанием функциональных обязанностей в рамках оказания услуг по настоящему конкурсу".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки по Показателю N 2 не содержит определения "расширенного (детализированного) описания предложения", что не позволяет участникам Конкурса представить соответствующие сведения в составе заявки на участие в Конкурсе, а единой комиссии надлежащим образом оценить сведения, представленные участниками закупки по указанному показателю.

Кроме того, по Показателю N 1 установлен следующий порядок оценки:

"Предложение по методологии оказания услуг, способствующей повышению уровня качества оказания услуг, должно как минимум содержать:

1. Наименование метода;

2. Описание метода;

3. Практическая значимость метода применительно к предмету открытого конкурса.

К методам могут относиться управленческие и организационные решения, используемые в соответствии с системой контроля качества участника закупки. Оценка по данному показателю производится для каждой заявки отдельно по следующей формуле: [C_1]^i=КЗ х 100 х (K_i/K_max ), где: КЗ - коэффициент значимости показателя; K_i - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; K_max - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что сведения по Показателю N 1 оценивается экспертным путем с одновременным наличием в составе заявки предложения с наименованием метода, описанием метода; практической значимости метода применительно к предмету открытого конкурса.

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки по Показателю N 1 не позволяет надлежащим образом оценить сведения, представленные в составе заявки на участие в Конкурсе, а именно не позволяет определить предмет оценки: количество предложений по методологии оказания услуг, или совокупное количество наименований метода, описаний метода, практических значимостей метода применительно к предмету открытого конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводу Заявителя, Конкурсная документация содержит ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, в связи с тем, что предмет закупки не относится к консультационным услугам, предусмотренным частью 7 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик, заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок.

В силу положений части 1 статьи 40 Закона о контрактной системе специализированная организация является юридическим лицом выполняющим отдельные функции по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно Конкурсной документации предметом контракта является оказание услуг специализированной организации для выполнения функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении закупок товаров, работ, услуг для нужд Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок: "Цена государственного контракта", "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" наряду с соответствующими величинами коэффициентов значимости критериев - 0,40; 0,50, 0,10; значимостей критериев в процентах - 40%, 50%, 10%; максимальными рейтингами по критериям - 40 баллов, 50 баллов, 10 баллов, также установлены иные величины коэффициентов значимости критериев - 0,10; 0,70, 0,20; значимостей критериев в процентах - 10%, 70%, 20%; максимальными рейтингами по критериям - 10 баллов, 70 баллов, 20 баллов.

Учитывая, что предметом закупки являются услуги специализированной организации, не относящиеся к консультационным услугам, установление в Конкурсной документации различных величин значимости критериев оценки заявок, не соответствуют требованиям части 7 статьи 37 закона о контрактной системе, нарушают положения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводу Заявителя, Конкурсная документация содержит избыточное требование к участникам закупки об отсутствии их в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 8 Конкурсной документации установлено следующее требование к участника закупки "информация об участнике конкурса, в том числе информация об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника конкурса - юридического лица, должна отсутствовать в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

Комиссия приходит к выводу о том, что указанное положение Конкурсной документации не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Конкурсные процедуры и консалтинг" обоснованной в части установления в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 12.02.2016 N К-180/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.