Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 89-КГ15-25 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело об оспаривании результатов кадастровой стоимости спорных земельных участков на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ему необходимо проверить наличие необходимых документов, которые должны быть приложены к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе отчета о его рыночной стоимости, составленного на дату определения его кадастровой стоимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 89-КГ15-25

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Макаровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Печёркина В.В. об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, по кассационной жалобе Печёркина В.В. на определение Тюменского областного суда от 2 марта 2015 г. и определение по частной жалобе Печёркина В.В. судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 апреля 2015 г., которыми отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Печёркин В.В. обратился в Тюменский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Печеркин В.В. указал, что является арендатором земельного участка, размер арендной платы по договору аренды определен на основе его кадастровой стоимости, которая существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты права и обязанности заявителя как арендатора.

Определением Тюменского областного суда от 2 марта 2015 г., оставленным без изменения определением по частной жалобе Печёркина В.В. судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 апреля 2015 г., заявителю отказано в принятии заявления.

Определением Тюменского областного суда от 14 сентября 2015 г. Печёркину В.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии к производству заявления Печёркина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений части 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) заявитель, являющийся арендатором земельного участка по договору аренды, заключенному на срок менее 5 лет, не относится к числу лиц, наделенных правом обращения с заявлением об учете изменений сведений о земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в части изменения сведений о кадастровой стоимости. Поскольку договор аренды не предусматривает право Печёркина В.В. на пересмотр кадастровой стоимости названного земельного участка в судебном порядке, суд сделал вывод, что заявитель таким правом не обладает.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что вывод судов об отсутствии у Печёркина В.В. права на обращение в суд с указанным заявлением основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Закон о государственном кадастре недвижимости регулирует отношения в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, а часть 3 статьи 20 указанного Закона определяет круг лиц, наделенных правом инициировать в административном порядке государственный кадастровый учет в связи с изменениями объектов недвижимости.

Вопросы же, связанные с определением рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе, и отношения по включению сведений о ней в государственный кадастр недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В силу требований статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности право арендатора объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости не ставиться в зависимость от срока действия договора аренды этого объекта.

Кроме того, статьей 24.20 названного Закона предусмотрено, что после завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в данном случае, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости производится в рамках исполнения решения суда по инициативе органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела усматривается, что арендная плата за пользование земельным участком определяется исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителя.

Таким образом, Печёркин В.В. обладает правом на обращение в суд и у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (применявшейся на момент вынесения оспариваемых судебных актов) и пунктом 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии его заявления к производству.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28, надлежит проверить наличие необходимых документов, которые должны быть приложены к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе отчета о рыночной стоимости, составленного на дату определения его кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Тюменского областного суда от 2 марта 2015 г. и определение по частной жалобе Печёркина В.В. судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 апреля 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.