Постановление Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. N 308-АД16-1533 по делу N А53-10227/2015 Оставив принятые ранее судебные постановления без изменения, суд исходил из доказанности факта осуществления обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией, что образует объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, и соблюдения административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. N 308-АД16-1533

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу N А53-10227/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2015 и от 24.12.2015 по тому же делу, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи" (далее - общество "Интегрированные Сети Связи") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 общество "Интегрированные Сети Связи" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 10.11.2015 прекратил производство по кассационной жалобе общества.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 определение окружного суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, на основании приказа от 18.03.2015 N 118-нд управлением 13.04.2015 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества "Интегрированные Сети Связи".

При проверке выявлены нарушения пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора N 116623, статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пункта 10 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень N 87), пунктов 7, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность" (далее - Правила N 538), а именно: не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, требований к сетям и средствам связи юридического лица для проведения ОРМ при оказании оператором услуг связи.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 15.04.2015 в отношении общества "Интегрированные Сети Связи" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ управлением направлено в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 10 лицензии N 116623 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ОРД), требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 10 раздела I Перечня N 87 установлено, что в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи входит обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу пункта 7 Правил N 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункту 10 Правил N 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Как установлено судами, при проведении внеплановой проверки управлением установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ при оказании оператором услуг связи. С учетом этого суды пришли к выводу о несоблюдении обществом "Интегрированные Сети Связи" обязательных лицензионных условий и обязанностей по внедрению технических средств СОРМ, возложенных на него нормативными правовыми актами, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды признали доказанной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, при этом обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению требований законодательства.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Суды не нашли оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено обществу с учетом отягчающего вину обстоятельства в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества, суд округа руководствовался положениями части 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Доводы общества о неверной квалификации совершенного им правонарушения, а также о неверном исчислении судами срока давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм права и не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов. Ссылки общества на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку в указанных делах устанавливались иные обстоятельства, а в действиях (бездействии) общества выявлены иные правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу N А53-10227/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи" - без удовлетворения.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интегрированные Сети Связи" в передаче жалобы на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2015 и от 24.12.2015 по делу N А53-10227/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина