Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 305-ЭС16-3395 по делу N А40-5759/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 305-ЭС16-3395

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТРУД-ЭКСПЕРТ" (Чеченская Республика, город Грозный, далее - общество "ТРУД-ЭКСПЕРТ", заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по делу N А40-5759/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение энергоаудиторов "ЭНЕРГОАУДИТ" (Москва, далее - партнерство) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРУД-ЭКСПЕРТ" (далее - общество "ТРУД-ЭКСПЕРТ") о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 320 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по встречному иску общества "ТРУД-ЭКСПЕРТ" к партнерству о признании решения совета партнерства незаконным в связи с недействительностью заявления о приеме в члены партнерства,

установил:

общество "ТРУД-ЭКСПЕРТ" 23.03.2016 в электронном виде направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого ссылалось на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте ввиду нахождения генерального директора общества в командировке, а также на нахождение генерального директора и сотрудников общества в ежегодном отпуске.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 и, следовательно, на дату обращения в Верховный Суд Российской Федерации истек срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции, заявитель был надлежащим образом извещен.

С полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог ознакомиться уже 10.12.2015 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

По общему правилу не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, указанные заявителем кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Кроме того, судом усматривается, что первоначально заявитель обращался с надзорной жалобой, поданной в электронном виде, также за пределами установленного срока.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТРУД-ЭКСПЕРТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по делу N А40-5759/2015 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова