Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1908 по делу N А40-113539/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИНГВИН СОФТВЕР" (Москва, заявитель)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015

по делу N А40-113539/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИНГВИН СОФТВЕР" (далее - общество, истец)

к гражданину Комиссарову Дмитрию Владимировичу (Москва, далее - Комиссаров Д.В., ответчик)

о взыскании убытков в размере 6 891 921 рубль,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме и с Комиссарова Д.В. в пользу общества взысканы убытки в размере 6 891 921 рубль.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015, Комиссарову Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 срок подачи кассационной жалобы восстановлен, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции от 14.12.2015 по мотиву существенного нарушения судом округа норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу, что судебный акт суда первой инстанции принят с существенным нарушением норм права, поскольку отсутствовали сведения о надлежащем извещении Комиссарова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд округа, исходил из того, что ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции привело к невозможности участия ответчика в судебном заседании суда первой инстанции и защите своих прав и законных интересов, а также к невозможности представления ответчиком доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований.

Таким образом, суд округа, отменяя постановления суда первой инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и предоставленных ему полномочий (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает пересмотр обжалуемого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПИНГВИН СОФТВЕР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова