Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1851 по делу N А40-204846/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1851

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-204846/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экокемикл" (г. Москва)

к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (г. Москва)

о взыскании 5 989 113 руб. 56 коп., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экокемикл" (далее - общество "Экокемикл") о взыскании с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - общество "ТЭК Мосэнерго") задолженности и неустойки по договору от 01.06.2012 N 28-Э-У-12 в размере 5 989 113 руб. 56 коп. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТЭК Мосэнерго" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что по договору от 01.06.2012 N 28-Э-У-12 с приложением и дополнительным соглашением к нему, общество "ТЭК Мосэнерго" (заказчик) на основании Технического задания поручило, а общество "Экокемикл" (подрядчик) приняло на себя обязательство разработать рабочую документацию по титулу "Строительство энергоблока ПГУ-220Т Строительство здания установки очистки нефтесодержащих стоков с баковым хозяйством на территории ТЭЦ-12 - филиал ОАО "Мосэнерго".

Ссылаясь на то, что выполненные обществом "Экокемикл" и принятые обществом "ТЭК Мосэнерго" без замечаний по объему, срокам и качеству работы оплачены не в полном объеме, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт выполнения истцом и сдачи результата работ ответчику, при отсутствии доказательств их оплаты в размере 4 093 668 руб. 65 коп., суды пришли к выводу о наличии у общества "ТЭК Мосэнерго" обязанности по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем удовлетворили требования общества.

Принимая во внимание факт просрочки оплаты выполненных работ, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, суды удовлетворили требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Отклоняя как необоснованные доводы ответчика о некачественном выполнении работ, суды оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку после подписания акта сдачи-приемки работ каких-либо возражений и замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ от заказчика не поступало, факт некачественного выполнения работ материалами дела не подтвержден.

Приведенные обществом "ТЭК Мосэнерго" в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова