Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 304-ЭС16-1185 по делу N А02-57/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 304-ЭС16-1185

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Алтайтранснефть"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.06.2015 (судья Амургушев С.В.), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 (судьи Фролова С.В., Забоев К.И., Севастьянова М.А.)

по делу N А02-57/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайтранснефть" (далее - общество "Алтайтранснефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 303 313 рублей, пени в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 170 000 рублей за невыборку товара, штрафа в размере 100 000 рублей за непредоставление гарантийного письма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и оплате государственной пошлины (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь Предприятие заявило встречный иск о признании незаключенным договора от 12.01.2012 N 29/07-01 в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям сделки и подпись руководителя Предприятия получена контрагентом со злоупотреблением доверием.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Алтайтранснефть" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа по первоначальному иску, в указанной части заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Общество "Алтайтранснефть" полагает противоречащим положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вывод судов о необоснованности заключения между сторонами нескольких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в обоснование исковых требований общество "Алтайтранснефть" сослалось на ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов от 12.01.2012 N 29/07-1.

В рамках рассмотрения дела N А02-1100/2013 судами установлено, что между сторонами также был заключен и исполнялся договор от 28.09.2011 N 64 купли-продажи нефтепродуктов.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска, признав договор от 12.01.2012 N 29/07-01 недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной со злоупотреблением правом, так как общество "Алтайтранснефть" не обосновано необходимость заключения указанного договора при наличии действующего между сторонами договора от 28.09.2011 N 64.

Представленные обществом "Алтайтранснефть" товарные накладные являются доказательством исполнения именно договора от 28.09.2011 N 64; указанный договора сторонами не расторгался и Предприятие осуществляло по нему регулярные платежи.

Доводы, приведенные обществом "Алтайтранснефть" были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алтайтранснефть" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова