Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 303-КГ16-1253 по делу N А51-33888/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 303-КГ16-1253

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2015 по делу N А51-33888/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (Приморский край, г. Артем, далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 18.08.2014 N 18,

установила:

решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части признания правомерным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 90 124 рублей по федеральной субсидии. При этом заявитель указывает на то, что поскольку в данном случае не определено, на возмещение каких конкретно затрат предоставлена субсидия, то необходимость восстановления налога на добавленную стоимость по правилам, установленным подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщика отсутствует.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая правомерным доначисление налога на добавленную стоимость по спорному эпизоду и отклоняя довод налогоплательщика об отсутствии оснований считать вышеназванную федеральную субсидию целевой, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым спорная субсидия была выделена обществу на возмещение конкретных затрат.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, подтверждающих нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, обществом в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова