Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-4774 по делу N А72-14964/2014 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-4774

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Триумф" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 по делу N А72-14964/2014 по иску Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", областному государственному автономному учреждению культуры "Ленинский мемориал" о признании сделки недействительной,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу почтового отделения 25.03.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на уголовное преследование в отношении директора общества.

Оценивая приведенные заявителем доводы, суд учитывает, что представление интересов заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществлялось представителем; заявление по факту противоправных действий было подано 17.11.2014, что не препятствовало обществу реализовывать свои процессуальные возможности на протяжении 2014-2015 гг.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 29.09.2015.

Из обжалуемых судебных актов видно, что представитель общества принимал участие в судебных заседаниях, в том числе в суда округа, на котором вынесен последний оспариваемый судебный акт.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил, равно как и наличие недобросовестности представителя.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Фактически имела место небрежность заявителя, что не является уважительной причиной пропуска срока при направлении кассационной жалобы.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 29.09.2015 по 30.11.2015, заявителем не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Триумф" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 по делу N А72-14964/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.03.2016.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков