Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-3101 по делу N А10-809/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-3101

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Урусова Юрия Исламгареевича (истец) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-809/2015

по иску индивидуального предпринимателя Урусова Юрия Исламгареевича (г. Улан-Удэ, далее - истец) к муниципальному образованию "Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" (г. Улан-Удэ, далее - ответчик) о взыскании 153 171 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Данный иск предъявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты), начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2013 по делу N А10-4334/2012.

Суд округа признал не подлежащим в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных в отсутствие контракта работ как направленное на получение имущественных выгод от действий, совершенных в обход требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и квалифицируемых судебной практикой, сложившейся на момент рассмотрения требования, как извлечение преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки утверждению истца, суд округа не допустил пересмотра актов суда по делу N А10-4334/2012, состоявшихся до формирования судебной практики по указанной категории споров.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Урусову Юрию Исламгареевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост