Постановление Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 303-АД15-19774 по делу N А04-2771/2015 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), административным органом соблюден срок давности привлечения общества к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 303-АД15-19774

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-28" на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2015 по делу N А04-2771/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регион-28" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регион-28" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и приложенных документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Обществу как оператору связи выдана лицензия на предоставление телематических услуг связи от 29.09.2013 N 114075, сроком действия до 29.09.2018.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Как установлено судами, общество оказывало услуги телематической связи в период приостановления с 28.08.2014 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций действия лицензии (извещение о приостановке лицензии получено обществом 26.09.2014).

При этом суды указали, что трехмесячный срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый с момента фиксации правонарушения (акт проверки от 30.03.2015), на момент рассмотрения спора не истек.

Приведенные доводы о том, что общество не оказывало услуги в спорный период, был предметом рассмотрения судов и отклонен, исходя из представленных доказательств (объяснений граждан от 27.02.2015, кассового чека от 27.02.2015 и т.д.)

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие общества с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2015 по делу N А04-2771/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-28" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов