Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 306-КГ16-1643 по делу N А65-14135/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 306-КГ16-1643

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань, далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 по делу N А65-14135/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 по тому же делу

по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - министерство) о признании недействительным решения управления от 19.05.2015 по делу N 114-кз/2015,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кизякова Тимура Михайловича (далее - Кизяков Т.М.),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016, требования министерства удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба Кизякова Т.М. на действия министерства (заказчика), указавшего в извещении об аукционе некорректные данные относительно сроков поставки запрашиваемого товара, в связи с чем министерство признано нарушившим требования статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с названным решением, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды учли установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы Кизякова Т.М. вышел за рамки своих полномочий, установленных Законом о контрактной системе.

Суды установили, что антимонопольный орган, в нарушение требований статьи 105 Закона о контрактной системе принял и рассмотрел жалобу гражданина, не установив ее соответствие положениям указанной статьи. В частности, судами установлено, что указанный в заявлении электронный почтовый адрес фактически не существует; Кизяков Т.М. на территории Республики Татарстан не зарегистрирован. Также у антимонопольного органа отсутствуют сведения о том, что Кизяков Т.М. является участков закупки, или сведений, а министерство своими действиями нарушило права и законные интересы указанного лица.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения министерством внесены изменения в извещение и нарушения устранены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды признали оспариваемое решение недействительным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова