Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-1818 по делу N А40-166361/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-1818

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций "Декор" от 27.01.2016 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 по делу N А40-166361/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества Строительная компания "Декор" к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие) о взыскании 15 254 076 руб. долга по договору субподряда от 13.09.2012 N 1020/ГУССТ1/2012 и 4 885 912 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в период с 13.06.2013 по 15.04.2015, а также по встречному иску о взыскании 12 922 622 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда за период с 21.12.2012 по 18.06.2013,

установила:

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску на ООО Завод легких конструкций "Декор" (далее - общество) в связи с заключением 31.12.2014 договора уступки права требования (цессии) в отношении 15 254 076 руб. долга и права требования любых неустоек, пени и иных штрафных санкций, предусмотренных договором субподряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 1 200 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальный иск общества удовлетворен, с предприятия взыскано 15 254 076 руб. долга и 4 885 912 руб. 70 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить все фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон, с учетом выводов кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций "Декор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова