Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 305-КГ16-1901 по делу N А40-123542/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 305-КГ16-1901

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" от 08.02.2016 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-123542/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" (далее - общество) к инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.02.2014 N 13/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов по пункту 1.2.2 оспариваемого решения инспекции (исключение из внереализационных расходов, учитываемых в целях

исчисления налога на прибыль организаций, процентов по долговым обязательствам перед компанией "Continental AG") со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения (пункт 1.2.2) послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 сумму процентов, начисленных и уплаченных по договорам займа с компанией "Continental AG" (Германия), в размере 207 963 431 рубля.

Судами установлено, что основной деятельностью общества, входящего в международный холдинг "Континенталь", в 2010-2011 годах являлась продажа на территории Российской Федерации автомобильных шин марки "Континенталь", закупаемых у аффилированных иностранных компаний, входящих в холдинг, различным организациям и предпринимателям.

При этом условиями договоров на покупку шин, заключенных обществом с аффилированными компаниями, предусмотрена отсрочка оплаты, составляющая в среднем 30-40 дней, в то время как по условиям договоров, заключаемых обществом с российскими покупателями, отсрочка оплаты составляла от 90 до 180 дней, а также предусматривались многочисленные скидки, бонусы и премии.

Разница между отсрочками в оплате за покупку шин у аффилированных компаний и отсрочками в получении денежных средств от покупателей за проданные шины вызывала кассовый разрыв, для преодоления которого общество ежемесячно привлекало краткосрочные займы (срок погашения 1-2 месяца) у материнской компании "Continental AG" (Германия), владеющей 100 процентами капитала общества, уплатой ей процентов за пользование заемными средствами. Привлекаемые заемные средства направлялись на погашение ранее полученных займов.

Руководствуясь положениями статей 252, 269, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принятым в развитие норм Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку заключение договоров займа с материнской компанией не имело деловой цели, денежные средства, полученные от компании, не использовались для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а направлялись на погашение ранее полученных займов. Имело место постоянное уменьшение налогооблагаемой прибыли на расходы в виде процентов по займам.

С учетом изложенного, суды отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы общества о нарушении судами норм процессуального права не принимаются.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Поэтому суды обоснованно исследовали все доказательства, представленные сторонами и имеющие значение для дела, а не только те, на которые ссылалась инспекция в оспариваемом решении.

Тем самым обеспечено соблюдение принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса), поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановления Пленумов направлены на единообразное применение судами норм права, в них дается официальное разъяснение норм законодательства.

Таким образом, ссылка судов в мотивировочной части судебных актов на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что судам надлежало рассчитать дополнительные налоговые обязательства общества с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку названная правовая норма не применяется к отношениям сторон в настоящем деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина