Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 308-КГ16-1610 по делу N А32-36162/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 308-КГ16-1610

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества "Краснодарагропромснаб-1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 (судья Орлова А.В.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.) и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.12.2015 (судьи Анциферов В.А., Епифанов В.Е., Мазурова Н.С.) по делу N А32-36162/2014, установил:

закрытое акционерное общество "Краснодарагропромснаб-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным (незаконным) предписания от 18.08.2014 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит состоявшиеся по делу судебные отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что размещенные им на рекламной конструкции сведения носят информационный характер о деятельности общества, подлежат размещению для всеобщего обозрения в силу закона и не являются рекламой, так как не отражают конкретные сведения о товарах, услугах, их свойствах и ценах.

Общество указывает, что информация размещена на конструкции, находящейся на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности.

По мнению заявителя, факт получения в 2006 году разрешения на установку рекламной конструкции не свидетельствует о рекламном характере размещенной в настоящее время информации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 97 424 кв.м с кадастровым номером 23:43:0404006:114, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 144, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы (свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2012 серии 23-АК N 822455, кадастровый паспорт от 15.04.2011 N 2343/12/11-143670).

Администрацией выдано обществу разрешение от 29.12.2006 N 0634 на установку на земельном участке рекламной конструкции с площадью информационного поля 36 кв.м и габаритными размерами 3х6х2 м со сроком действия 5 лет. К разрешению прилагались сведения о территориальном размещении, внешнем виде и технических параметрах рекламной конструкции.

В результате проведенного 22.07.2014 управлением муниципального контроля администрации осмотра была выявлена эксплуатация обществом расположенной на земельном участке рекламной конструкции в отсутствие действующего разрешения на ее установку, о чем был составлен акт от 22.07.2014 N 2346.

В связи с выявленными нарушениями, управлением муниципального контроля администрации вынесено предписание от 18.08.2014 об удалении в течение трех дней размещенной на рекламной конструкции информации, а также о демонтаже и перемещении рекламной конструкции в течение месяца. В сопроводительном письме от 18.08.2014 N 6415/21 управление муниципального контроля администрации известило общество о возможном демонтаже рекламной конструкции за счет средств муниципального бюджета с последующим возмещением соответствующих расходов за счет общества в случае неисполнения предписания в установленные сроки.

Общество также предупреждено о возможном привлечении к административной ответственности.

Полагая, что размещенная на рекламной конструкции информация не имеет признаков рекламы, а предписание от 18.08.2014 противоречит действующему законодательству и нарушает права хозяйствующего субъекта в области экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции) и установки рекламных конструкций определен в статье 19 Закона о рекламе.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций допускаются при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района (городского округа), на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, запрещены. При нарушении названного запрета такая рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района (городского округа), на территориях которых установлена рекламная конструкция. Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Порядок обращения с рекламными конструкциями, установленными и (или) эксплуатируемыми на территории муниципального образования город Краснодар без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержден постановлением администрации от 08.07.2013 N 4878.

Под рекламными конструкциями, установленными и (или) эксплуатируемыми без разрешения понимаются, в том числе, рекламные конструкции, срок действия разрешения на установку и (или) эксплуатацию которых истек. В случае установления собственника (владельца) рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, ему лично под роспись вручается либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

Положения Закона о рекламе, в силу его пунктов 2, 5 части 2 статьи 2, не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по доведению до сведения потребителя фирменного наименования (наименование) своей организации, места ее нахождения (адрес) и режима ее работы. Продавец (исполнитель) размещает такую информацию на вывеске.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Вместе с тем, размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды установив, что на рекламной конструкции размещена не только информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота, но и отдельные сведения, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования и поддержания интереса к товару, отказали в удовлетворении заявления, так как пришли к выводу, что установленные фактические обстоятельства, позволяют квалифицировать размещенную обществом информацию, как рекламную.

Доводы, приведенные обществом, исследовались судами, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Краснодарагропромснаб-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова