Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-4808 по делу N А05-1507/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-4808

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Трифоновой Надежды Викторовны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2015 по делу N А05-1507/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская жилищная эксплуатационная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Надежде Викторовне (далее - Предприниматель) о взыскании 22 773 руб. 96 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 166, за период с 01.02.2012 по 31.12.2012, 218 101 руб. 55 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2012 по 31.03.2015, а также 9149 руб. 25 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2015 до окончания производства по кассационной жалобе, в обоснование которого сослался на невозможность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены в связи с тем, что Общество находится в стадии ликвидации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Трифоновой Надежды Викторовны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2015 по делу N А05-1507/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова