Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 307-КГ16-1840 по делу N А56-37161/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 307-КГ16-1840

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десна Девелопмент" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 по делу N А56-37161/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Десна Девелопмент" (Санкт-Петербург, далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.03.2014 N 15-04/03114, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.12.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 04.03.2014 N 15-04/03114, которым спорная задолженность заявителя по кредитному договору перед иностранным банком "Кредит Европа Банк Н.В." (Credit Europe Bank B.V.) признана контролируемой.

Судами установлено, что в рассматриваемой ситуации имеет место долговое обязательство российской организации - общества, в отношении которого одна иностранная организация (поручитель 2), владеющая более чем 20 процентами уставного капитала российской организации-заемщика (налогоплательщика), а также другая иностранная организация (поручитель 1), являющаяся аффилированным лицом, обязуются обеспечить (посредством поручительства) исполнение долгового обязательства российской организации, в связи с чем условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) для отнесения задолженности к контролируемой, соблюдены и квалификация инспекцией спорной задолженности общества в качестве контролируемой для целей налогообложения является правомерной.

Доводы подателя жалобы о неправомерности требований инспекции в части удержания налога с процентов, выплаченных банку являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Суды указали, что по результатам выездной проверки налоговый орган на основании пункта 4 статьи 269 Налогового кодекса не производил переквалификацию процентов в дивиденды и не предъявлял требований к обществу об исчислении, удержании и перечислении в бюджет налога с доходов в виде процентов, выплаченных иностранному банку.

Доводы общества об отсутствии условий, позволяющих квалифицировать спорную задолженность контролируемой, со ссылкой на новую редакцию статьи 269 Налогового кодекса, отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего дела суды руководствовались нормой, действовавшей в проверяемый налоговый период.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Десна Девелопмент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова