Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-3286 по делу N А34-6993/2014 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-3286

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирский газовик" (г. Курган; далее - компания) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.09.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 по делу N А34-6993/2014,

по иску компании к закрытому акционерному обществу "Сибирский газовик" (г. Курган; далее - общество) о взыскании 40 382 772, 74 руб. долга и 100 000 руб. неосновательного обогащения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Проектно- строительный центр" (г. Курган); индивидуальный предприниматель Бабочкин Сергей Максимович (г. Курган), установил:

решением суда первой инстанции от 04.09.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (займодавца) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неудовлетворение обществом (заемщиком) требования истца о погашении задолженности по заключенному между сторонами договору беспроцентного займа от 12.03.2010.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе платежные поручения, соглашения о зачете взаимных (однородных) требований, суд первой инстанции установил, что спорная задолженность ответчиком погашена. В связи с этим и руководствуясь статьями 309, 310, 410, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд констатировал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд, с учетом соответствующего заявления ответчика и руководствуясь статьей 195, пунктом 2 статьи 199, пунктами 1, 2 статьи 200, статьи 203 Кодекса и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признал, что срок на предъявление требования о возврате суммы займа истек.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, основаны на неверном толковании норм права и не содержат доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Курганской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирский газовик" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Курганской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов