Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-1814 по делу N А26-5558/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-1814

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества "ПКС-Водоканал" (г. Петрозаводск; далее - общество "ПКС-Водоканал") и открытого акционерного общества "ПКС-Тепловые сети" (г. Петрозаводск; далее - общество "ПКС-Тепловые сети") на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 по делу N А26-5558/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (г. Петрозаводск; далее - общество "Стандарт") к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - общество "КРЦ") о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

общество "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу "КРЦ" о взыскании 4 697 738 руб. 62 коп. задолженности за декабрь 2012 года по агентскому договору и 226 078 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2013 по 29.07.2013.

Общество "КРЦ" заявило встречный иск о взыскании с общества "Стандарт" 5 838 628 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", временный управляющий обществом "Стандарт" Лядов С.Ю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.12.2015 оставил без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Суд округа произвел замену акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на правопреемников: общество "ПКС-Водоканал" и общество "ПКС-Тепловые сети".

В удовлетворении ходатайств общества "ПКС-Водоканал" и общества "ПКС-Тепловые сети" о замене общества "Стандарт" на открытые акционерные общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" и "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" суд кассационной инстанции отказал.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на незаконность и необоснованность постановления окружного суда от 08.12.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных ими ходатайств о замене общества "Стандарт" и оставлении в силе решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, просят отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе платежные поручения N 6059, 6061, 6062, 6482, 6483, 6485, 6513, 6514, изучив условия агентского договора от 01.01.2008 и дополнительного соглашения к нему, агентских договоров от 20.07.2007 и от 01.04.2011, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что денежные средства, полученные агентом от потребителей в декабре 2012 года, подлежали перечислению заказчику в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Кроме того, установив, что денежные средства перечислялись во исполнение обязательства, что исключает неосновательное обогащение, суды отказали обществу "КРЦ" в удовлетворении встречного иска.

В силу статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 по делу N А26-8926/2013 общество "Стандарт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вместе с тем, поскольку между открытым акционерным обществом "ПКС" - правопредшественником общества "ПКС-Водоканал" и общества "ПКС-Тепловые сети" и обществом "Стандарт" ни агентских договоров, ни договоров комиссии не заключалось, суд округа обоснованно отказал заявителям в удовлетворении ходатайств о замене на истца по делу.

Возражениями, изложенными в кассационных жалобах, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителей с этими выводами, с установленными фактическими обстоятельствами дела и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "ПКС-Водоканал" и открытому акционерному обществу "ПКС-Тепловые сети" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова