Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 305-ЭС15-20067 по делу N А40-212276/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 305-ЭС15-20067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 по делу N А40-212276/2014, установил:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - пассажирская компания) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении 320 886 рублей 50 копеек убытков, возникших в результате перевозки железнодорожным транспортом в 2013 году граждан, пользующихся правом льготного проезда в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участков Великой Отечественной Войны, а также лиц, приравненных к ним (Москва, 12.03.1993) (далее - межгосударственное соглашение от 12.03.1993).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.11, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, принятых судебных актов, доводов кассационной жалобы министерства и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением межгосударственного соглашения от 12.03.1993.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

С 01.01.2005 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Закона о ветеранах, были заменены ежемесячными денежными выплатами.

Такие действия Российской Федерации в отношении собственных граждан не противоречат статье 8.1 межгосударственного соглашения (с изменениями).

Между тем Российская Федерация в силу участия в действующем межгосударственном соглашении от 12.03.1993 не прекратила свои обязательства по обеспечению предоставления льгот иностранным гражданам стран, являющихся участницами упомянутого соглашения. Согласно статьям 6 и 7 межгосударственного соглашения от 12.03.1993 транспортные организации обязаны обеспечить льготные условия обслуживания лиц, указанных в этом соглашении, независимо от места их проживания на основании листов талонов на льготный проезд, выданных другими странами по месту постоянного жительства лица, имеющего право на льготный проезд.

Таким образом, Российская Федерация, подписав межгосударственное соглашение от 12.03.1993, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям иностранных лиц, поэтому она приняла на себя обязанность по возмещению расходов российских перевозчиков, связанных с предоставлением ими названных льгот. Однако фактическую реализацию мероприятий по предоставлению компенсационных выплат упомянутым перевозчикам Российская Федерация не обеспечила. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны убытков в истребуемой сумме.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и суде округа и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов