Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 303-КГ16-3817 по делу N А51-34201/2014 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 303-КГ16-3817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Географ" (г. Владивосток) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2015 по делу N А51-34201/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Географ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - уполномоченный орган), изложенного в письме от 11.09.2014 N 16524/20у, в выдаче заявителю акта выбора земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 30 000 кв.м в районе Зеленой ул. на о. Русский, об обязании уполномоченного органа выдать акт выбора испрашиваемого земельного участка в месячный срок с момента принятия решения судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Арбитражный суд Приморского края решением от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Приморского края следует читать как "от 08.06.2015 г."

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Срок на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации истек 11.01.2016 (с учетом праздничных дней).

Между тем Общество только 16.03.2016 обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, которая возвращена ему письмом от 21.03.2016 в связи тем, что к жалобе в нарушение требований части 1 статьи 61 и части 5 статьи 291.3 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

После возвращения жалобы заявитель повторно направил жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого указал следующее: поскольку последний день подачи кассационной жалобы пришелся на новогодние праздники, то Общество не могло подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Приведенные Обществом причины пропуска срока нельзя признать уважительными. Общество не указало, в связи с чем оно после получения копии постановления суда кассационной инстанции, в судебном заседании которого принимали участие представители заявителя, которое было размещено на сайте окружного суда, и после получения копии постановления окружного суда не могло в установленный законом двухмесячный срок (до 11.01.2016 - с учетом праздничных дней в январе 2016 года) подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, а направило жалобу первый раз 16.03.2016 и повторно 01.04.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на обжалуемые судебные акты следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Географ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Географ" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2015 по делу N А51-34201/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Географ" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных директором Вакуровой Татьяной Александровной по чеку-ордеру Сбербанка России от 08.02.2016.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Географ" справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева