Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-2088 по делу N А33-5588/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-2088

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (далее - ООО "Кратон и К") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 по делу N А33-5588/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" (далее - должник, ЗАО "Мостостроительный отряд-5"),

установил:

ООО "Кратон и К" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования от 03.10.2013 на сумму 4 568 563,92 руб., заключенного между индивидуальным предпринимателем Романовым Евгением Сергеевичем (далее - предприниматель) и ЗАО "Мостостроительный отряд-5", делу присвоен номер А33-25604/2014.

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора уступки права требования от 03.10.2013 на сумму 4 568 563,92 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 заявления ООО "Кратон и К" и конкурсного управляющего должником объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Кратон и К" просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 153, 166, 168, 382, 384, 390, 420, 421, 422, 432 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений изложенных в пунктах 4, 8, 9, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий для признания спорной сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также факта недобросовестного поведения сторон оспариваемого договора, направленности их действий на причинение вреда кредиторам должника.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы правовые выводы судов не опровергают. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кратон и К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.