Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 473-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисенко Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 17 и главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н. Борисенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н. Борисенко, осужденный по приговору суда за совершение ряда преступлений, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 46 (часть 2) и 49 Конституции Российской Федерации положения части первой статьи 17 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют суду произвольно применять данную процессуальную норму ввиду использования в ней таких абстрактных понятий, как внутреннее убеждение и совесть, а также признать не соответствующими статьям 46 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения главы 45.1 того же Кодекса, поскольку они позволяют обжаловать лишь решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, но не действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, в частности председателя суда, который в своем письменном ответе отказал заявителю в предоставлении копий аудиозаписей телефонных переговоров из материалов его уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 17 УПК Российской Федерации, предписывая суду осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих возможность их произвольной оценки. Напротив, в данной статье в качестве принципа оценки доказательств закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений. Устранение нарушений, связанных с несоблюдением этих требований, обеспечивается закрепленным в законе порядком обжалования и проверки, в том числе судебной, законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из представленных заявителем материалов не следует, что он оспаривал в апелляционном порядке отказ в предоставлении ему копий аудиозаписей телефонных переговоров, а потому, в нарушение требований статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не подтверждено применение в его деле положений главы 45.1 УПК Российской Федерации в указанном в жалобе аспекте.

Таким образом, жалоба Н.Н. Борисенко, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисенко Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин