Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2016 г. N С01-211/2016 по делу N А65-23742/2015 Вынесенное ранее постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в солидарном порядке, отменено, а определение суда первой инстанции оставлено в силе, поскольку на момент подачи искового заявления о нарушении исключительного права на товарный знак, ни один из ответчиков не обладал статусом индивидуального предпринимателя

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Правообладатель просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительных прав, а также запретить им использовать товарные знаки.

Суд по интеллектуальным правам признал верной позицию первой инстанции, которая прекратила производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физлиц. Его суть в том, что гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны лишь в случаях, если на момент обращения в суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Либо если участие гражданина без статуса ИП в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Требование к одному из ответчиков заявлено как к администратору доменного имени.

Между тем на момент подачи иска о нарушении исключительных прав на товарный знак ни один из ответчиков не обладал статусом ИП.

Законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о нарушении прав на товарный знак, возникший в связи с регистрацией и администрированием сходного до степени смешения или тождественного доменного имени, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физлица.

Такие споры не указаны и в статье АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.