Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2016 г. по делу N СИП-674/2015 "О передаче дела по подсудности"

Резолютивная часть определения объявлена 6 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 13 апреля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булановой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Научно-исследовательский институт точной механики" (проспект Непокоренных, д. 47, лит. А, Санкт-Петербург, 195256, ОГРН 1027802484610) к обществу с ограниченной ответственностью "Икотемп" (проспект Космонавтов, д. 23/1, лит. Г, пом. 2 Н, Санкт-Петербург, 196211, ОГРН 1027804883952) о признании правообладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ под регистрационным номером N 2014661033, признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ под регистрационным номером N 2014661033, до момента государственной регистрации запретить обществу с ограниченной ответственностью "Икотемп" распространять или использовать иным способ программу для ЭВМ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам установил:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт точной механики" (далее - общество "НИИ ТМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о:

1. признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ "Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)" в Реестре программ для ЭВМ N 2014661033 от 22.10.2014;

2. запрете распространять или использовать иным способом программу для ЭВМ "Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)", государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ N 2014661033 от 22.10.2014;

3. признании недействительным свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ "Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)" N 2014661033 от 22.10.2014, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности;

4. обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности исключить программу для ЭВМ "Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)" из соответствующего реестра.

В судебном заседании 06.04.2016 Судом по интеллектуальным правам в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление об изменении предмета иска, заявленные требования изложены в следующей редакции: "о признании правообладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ под регистрационным номером N 2014661033, признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ под регистрационным номером N 2014661033, запрете до момента государственной регистрации обществу с ограниченной ответственностью "Икотемп" распространять или использовать иным способ программу для ЭВМ".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Третье лицо направило отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

В предварительном судебном заседании Роспатентом заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом письменного дополнения от 29.03.2016 N 30-849/4).

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство третьего лица о передаче настоящего дела по подсудности.

Изучив ходатайство третьего лица, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи со следующим.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции не рассматривает спора, связанные с объектами авторских прав.

По настоящему делу заявлены требования в отношении прав на программы для ЭВМ "Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)".

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права.

Следовательно, указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством. Из документов, приложенных к иску, не следует, что заявителю отказано в праве на судебную защиту иным судом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, поступившее в Суд по интеллектуальным правам и принятое к производству исковое заявление общества "НИИ ТМ" о признании правообладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ под регистрационным номером N 2014661033, признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ под регистрационным номером N 2014661033, до момента государственной регистрации запретить обществу с ограниченной ответственностью "Икотемп" распространять или использовать иным способ программу для ЭВМ не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для передачи дела в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности.

Принимая во внимание территориальное расположение ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом передача дела на рассмотрение того суда, к компетенции которого оно отнесено законом, не приводит к лишению общества гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такой подход в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П.

Руководствуясь статьями 34, 39, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

передать дело N СИП-674/2015 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина