Постановление Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 78-АД16-19 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждена его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, заключающегося в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков; административным органом соблюдены порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 78-АД16-19

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Савина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 г., вынесенные в отношении Савина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 г., Савин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савин Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 г., вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2014 г. в 11 часов 00 минут Савин Д.В. управлял транспортным средством "..." с государственными регистрационными знаками ... нечитаемыми на расстоянии 20 метров в светлое время суток, что затрудняло их идентификацию.

Таким образом, Савин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), иллюстрационной таблицей (л.д. 20-23), показаниями инспектора ДПС Новожилова А.А., данными в судебном заседании (л.д. 25), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснован.

Инспектор ДПС Новожилов А.А., вызванный в судебное заседание, пояснил, что государственные регистрационные знаки на автомобиле "...", которым управлял Савин Д.В., были установлены способом, затрудняющим их идентификацию.

Протокол об административном правонарушении в отношении Савина Д.В. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Савина Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Савину Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 г., вынесенные в отношении Савина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов