Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-1588 по делу N А40-194508/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-1588

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015

по делу N А40-194508/14, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки бизнеса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 907 855 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МГО ВФСО "Динамо".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вступления в силу судебного акта о взыскании убытков, поскольку начисление процентов на сумму убытков не допускается.

Также заявитель полагает неправомерным взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вступления в силу судебного акта о взыскании убытков, поскольку исполнительный лист на взыскание суммы убытков исполнен ответчиком с соблюдением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований для передачи жалобы Правительства Москвы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-39628/13 с Правительства Москвы в пользу ООО "Динамо-Петровский парк XXI век-МШ" было взыскано 199 610 104 руб. 27 коп.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2014 года N ВАС-9323/14 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-39628/13 для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

02.07.2014 Правительство Москвы в лице Департамента финансов города Москвы перечислило на счет ООО "Динамо-Петровский парк XXI век-МШ" взысканную судом сумму в указанном размере.

17.11.2014 между ООО "Динамо-Петровский парк XXI век-МШ" и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" был заключен договор уступки (цессии), по условиям которого право требования на получение (взыскание) процентов за пользование чужими денежными средствами было уступлено в пользу ООО "Центр правовой поддержки бизнеса".

На основании перечисленных судебных актов, договора уступки (цессии) от 17 ноября 2014 года, положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" просило взыскать с Правительства Москвы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 907 855 руб. 33 коп. в соответствии с указанным в иске расчетом, начисленные на сумму в размере 199 610 104 руб. 27 коп. за период с 25 ноября 2011 года по 02 июля 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, так как факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, расчет процентов является правильным.

Ссылка Правительства Москвы на ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обоснованно правомерно не принята судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях Правительство Москвы выступало не в качестве публично-правового образования, а как участник гражданско-правового оборота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7" имеется в виду "пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и(или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова