Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-2212 по делу N А56-9067/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-2212

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пулково ВИП Интернейшнл" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015 по делу N А56-9067/2015 по иску общества об обязании общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - ООО "ВВСС") заключить соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта Пулково на первоначальных условиях и предоставлять услуги в соответствии с "Временной Технологией обслуживания пассажиров, обработки багажа и ручной клади в залах ВИП при внутренних и международных воздушных перевозках в аэропорту Пулково от 20.12.2013 (далее - Временная технология), в том числе, в случае внесения изменений во Временную технологию; обязать ООО "ВВСС" заключить соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта Пулково на срок до 07.03.2017 (согласно сертификату соответствия ФАВТ от 07.03.2014); обязать ООО "ВВСС" заключить соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта Пулково с правом обеспечения обслуживания в аэропорту Пулково пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение соглашения от 30.10.2009 о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта Пулково, между ООО "ВВСС" (партнером, оператором) и обществом (пользователем) заключено соглашение о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта от 01.03.2014 (далее - Соглашение), по условиям которого (учитывая исключительное право ООО "ВВСС" как оператора на оказание в том числе аэропортовых услуг на территории аэропорта Пулково) партнер предоставляет пользователю право и услуги, а пользователь принимает на себя право и обязуется оказывать аэропортовую услугу (обеспечение обслуживания в аэропорту Пулково пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках).

Срок действия Соглашения определен сторонами до 31.12.2014 (пункт 10.1).

По условиям Соглашения любая сторона имеет право его расторгнуть в одностороннем порядке, направив другой стороне соответствующее уведомление за 30 дней до даты расторжения (пункт 6.5).

Письмом от 19.12.2014 общество, указывая на истечение срока действия Соглашения, просило ООО "ВВСС" о продлении срока его действия до 31.12.2015.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 N 1 стороны продлили срок действия Соглашения до 31.01.2015 с автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный месяц в случае отсутствия уведомления о расторжении со стороны партнера за 14 календарных дней (пункт 10.1), а также внесли в Соглашение изменения, согласно которым для пользователя предусмотрели право на односторонний отказ от Соглашения с уведомлением за 30 календарных дней до даты расторжения (пункт 6.5), а для партнера - за 14 дней (пункт 6.6).

Дополнительное соглашение подписано сторонами без возражений.

Письмом от 04.02.2015 N 16.00.00.00-04/15/0398 ООО "ВВСС" уведомило общество об одностороннем отказе от Соглашения с 19.02.2015.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.06.2010 N 137 "Об утверждении формы заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, формы и порядка ведения реестра заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий аэропортах".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, суды, не установив нарушений со стороны ООО "ВВСС", указали, что оснований для обязания ООО "ВВСС" к заключению с обществом соглашения о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта на первоначальных (ранее сложившихся) условиях Соглашения не имеется.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные обществом в кассационной жалобе возражения являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и выводов судов не опровергают.

Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены и производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пулково ВИП Интернейшнл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пулково ВИП Интернейшнл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова