Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 г. N 307-КГ16-2454 по делу N А05-1824/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 г. N 307-КГ16-2454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архупак" от 11.02.2016 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2015 по делу N А05-1824/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архупак" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.09.2014 N 2.12-05/841, установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016, заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизодам, связанным с взаимоотношениями налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью "Конти плюс", "Транспортная компания Северная", "НордСервисТранс", "СеверТракт". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права об оценке доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения от 30.09.2014 N 2.12-05/841 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Конти плюс", "Транспортная компания Северная", "НордСервисТранс", "СеверТракт".

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность выполнения спорных хозяйственных операций именно заявленными контрагентами.

Судами установлена невозможностью реального осуществления данными организациями хозяйственных операций, поскольку они не располагают трудовыми, кадровыми и материальными ресурсами для оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Суды признали, что обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафа.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архупак" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина