Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 310-КГ16-2497
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" (Московская область, город Домодедово, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 по делу N A36-1446/2014 Арбитражного суда Липецкой области, по вопросу о замене заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" (далее - общество "Шельф-2000"), общества с ограниченной ответственностью "НПК ЭЛЬВИДА" о признании недействительным приказа Российской академии сельскохозяйственных наук (город Москва, далее - Россельхозакадемия, заинтересованное лицо) от 07.05.2013 N 41 "О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Сенцовское" Россельхозакадемии" и об обязании Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций (Москва, далее - ФАНО) устранить допущенные нарушения прав общества, о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" (далее - научное учреждение) при его реорганизации в форме присоединения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Липецкой области (Липецкая область, далее - инспекция) от 25.02.2014 о внесении записей ГРН 2144813002387 и ГРН 2144813002398 и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения и внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записей ГРН 2144813002387 и ГРН 2144813002398, установил:
определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 удовлетворено заявление общества "Шельф-2000" о замене заинтересованного лица - Россельхозакадемии на правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - РАН).
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 указанные судебные акты отменены, вопрос о замене стороны в порядке процессуального правопреемства передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, обществом "Шельф-2000" ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, руководствуясь частями 3, 9 статьи 18, частью 3 статьи 2 Федерального закона от 27.09.2014 N 253-ФЗ "О российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 "О федеральном агентстве научных организаций", а также уставом РАН, пришел к выводу о том, что при реорганизации Россельхозакадемии и ее присоединении к РАН, не все права и обязанности Россельхозакадемии были переданы РАН, поскольку часть прав и обязанностей перешла к ФАНО.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 27.09.2013"
При этом суд кассационной инстанции указал, что судам следует установить, кому переданы права и обязанности в отношении организаций, ранее подведомственных Россельхозакадемии.
Суд округа, отменяя определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и предоставленных ему полномочий (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С направлением вопроса о замене заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства на новое рассмотрение, возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает пересмотр обжалуемого судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 310-КГ16-2497 по делу N А36-1446/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4837/14
14.09.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6931/14
29.01.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4837/14
24.11.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6931/14
05.11.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6931/14
04.02.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4837/14