Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 580-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колганова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Колганова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Орган местного самоуправления в июне 2010 года на основании обращения гражданина Е.В. Колганова принял постановление о предварительном согласовании места размещения торгово-выставочного комплекса, а в августе 2013 года - постановление о предоставлении ему земельного участка на праве аренды без проведения торгов в целях строительства указанного комплекса. Договор аренды не был заключен, поскольку Е.В. Колганов не согласился с предложенным размером арендной платы, о чем неоднократно уведомлял орган местного самоуправления. В июне 2015 года орган местного самоуправления направил Е.В. Колганову извещение о том, что указанный земельный участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Е.В. Колганову было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании органа местного самоуправления заключить с ним договор аренды на условиях, указанных в постановлении о предоставлении ему земельного участка. При этом суды отклонили доводы заявителя о неправильном расчете размера арендной платы и указали, что с момента принятия постановления о предварительном согласовании места размещения торгово-выставочного комплекса прошло более трех лет.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Колганов оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием положения части 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 55 (часть 2) и 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по истечении указанного в нем трехгодичного срока граждане лишаются права на заключение договора аренды земельного участка, предоставленного им согласно правовым актам органов местного самоуправления, вынесенным в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Оспариваемое заявителем законоположение, принятое в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, обеспечивает - на основании баланса частных и публичных интересов - необходимую в таких случаях разумную преемственность ранее возникших отношений по предоставлению земельных участков без торгов, основанных на принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

С учетом изложенного это законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта отказался от предложения органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, будучи несогласным с размером арендной платы, рассчитанным, как это следует из судебных постановлений, согласно законодательству.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колганова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин