Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 619-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Беликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Беликов оспаривает конституционность части первой статьи 62 "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств" УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.А. Беликову отказано в передаче кассационной жалобы на вынесенные в отношении него обвинительный приговор и решение суда второй инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с указанием, в частности, того, что положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации в его деле не применены, поскольку в соответствии с частью первой статьи 63 того же Кодекса в его действиях признано наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Как утверждает заявитель, оспариваемое им законоположение, позволяющее применить содержащееся в нем правило назначения наказания лишь при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, нарушает конституционные принципы справедливости и гуманизма и противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части (часть первая); при этом также учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие наказание (часть третья), к каковым относится рецидив преступлений (пункт "а" части первой статьи 63 УК Российской Федерации).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Предусмотренные же Уголовным кодексом Российской Федерации уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Соответственно, положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации, предусматривающие возможность применения закрепленных в ней правил при отсутствии отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, касающиеся правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку позволяют не учитывать смягчающие обстоятельства при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в частности, такого, как рецидив преступлений.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Согласно УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в установленных пределах.

При этом также учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т. ч. смягчающие, а также отягчающие наказание обстоятельства. К числу последних относится и рецидив преступлений.

Законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юроценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречило бы конституционному запрету дискриминации и принципам справедливости и гуманизма.

Предусмотренные УК РФ уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств.

Данные средства законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Соответственно, положения, предусматривающие возможность применения закрепленных в ней правил лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, в т. ч. рецидива преступлений, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.