Постановление Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 44-АД16-3 Суд отменил принятые судебные акты, вынесенные в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку постановление об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Постановление Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 44-АД16-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Подгорбунских А.В., действующего на основании доверенности, в интересах Абдулхакова А.Х.

на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 11 ноября 2015 г.,

вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулхакова А.Х., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 3 августа 2015 г. Абдулхаков А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 55-61).

Защитник Абдулхакова А.Х. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой на указанное постановление в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 70-71).

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 сентября 2015 г. жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 3 августа 2015 г. возвращена заявителю как поданная с пропуском срока (л.д. 74).

На указанное постановление защитник Абдулхакова А.Х. подал жалобу в Пермский краевой суд (л.д. 80).

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 11 ноября 2015 г. постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 сентября 2015 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ставит вопрос о проверке законности и обоснованности постановления судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 сентября 2015 г. и постановления заместителя председателя Пермского краевого суда от 11 ноября 2015 г., вынесенных в отношении Абдулхакова А.Х. по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 3 августа 2015 г. направлялась Абдулхакову А.Х. заказным письмом по указанному им адресу. Однако за получением копии постановления Абдулхаков А.Х. не являлся, в связи с чем почтовое отправление было возвращено на судебный участок 26 августа 2015 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 69).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 3 августа 2015 г. возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 69).

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данное постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд 26 марта 2015 г.

Вместе с тем, жалоба защитником Абдулхакова А.Х. на данное постановление подана 25 августа 2015 г. и поступила на судебный участок 27 августа 2015 г., что следует из даты на оттиске штемпеля Почты России (л.д. 72), то есть в срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 11 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Абдулхакова А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело направлению в Пермский районный суд Пермского края на рассмотрение по существу жалобы защитника Абдулхакова А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 3 августа 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Подгорбунских А.В., действующего на основании доверенности, в интересах Абдулхакова А.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 11 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Абдулхакова А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров