Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 33-АПГ16-2 Об оспаривании постановления Правительства Ленинградской области от 9 декабря 2013 г. N 448 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 г. N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 33-АПГ16-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Синявинское"

о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Ленинградской области от 9 декабря 2013 г. N 448 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 г. N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области"

по апелляционной жалобе Правительства Ленинградской области

на решение Ленинградского областного суда от 23 ноября 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Правительства Ленинградской области Кочоровой Е.В. и представителя Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Агаповой А.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя открытого акционерного общества "Синявинское" Александрова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

правительством Ленинградской области принято постановление от 9 декабря 2013 г. N 448 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 г. N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" (далее - Постановление N 448), которое опубликовано 16 декабря 2013 г. на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

Постановлением N 448 внесены изменения в формулу расчёта арендной платы за использование земельного участка путём введения в указанную формулу коэффициента вида деятельности арендатора (далее - Квда), устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Оспариваемым постановлением в новой редакции изложена таблица 1 (Расчётная ставка) приложения к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок), утверждённого постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 г. N 353.

Пунктом 9 указанной таблицы расчётная ставка в отношении земельных участков из категории земель населённых пунктов, предоставленных для иных целей, не связанных с сельскохозяйственным использованием, использованием под личное подсобное хозяйство, индивидуальное жилищное строительство, жилищный фонд, садоводство, дачи, огороды, животноводство, индивидуальные и кооперативные гаражи, в границах городских населённых пунктов Кировского муниципального района установлена в зависимости от численности населения: до 20 тыс. чел. - 227 988,02 руб., от 20 до 50 тыс. чел. - 355 340,72 руб., от 50 до 100 тыс. чел, - 406 103,67 руб.

ОАО "Синявинское" обратилось в суд с заявлением о признании не действующим с момента вступления решения суда в законную силу Постановления N 448 в части применения Квда в формуле при расчёте размера арендной платы за использование земельного участка и пункта 9 таблицы 1 (Расчётная ставка) приложения к Порядку в части слов "Кировский муниципальный район".

Определением Ленинградского областного суда от 23 ноября 2015 г. производство по делу в части требований ОАО "Синявинское" о признании не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 9 таблицы 1 (Расчётная ставка) приложения к Порядку прекращено.

В обоснование требований административным истцом, являющимся собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке площадью 114 356 кв.м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Восточная, д. 14, указано, что расчётная ставка в границах городских населённых пунктов для населённых пунктов всех районов Ленинградской области, численность в которых составляет до 20 000 чел., устанавливается для всех районов Ленинградской области в размере 227 988,02 руб., не учитывая при этом размер доходности каждого земельного участка, что является нарушением принципа экономической обоснованности, соблюдение которого, при определении размера арендной платы, является обязательным в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также не соответствует принципу запрета необоснованных предпочтений.

Решением Ленинградского областного суда от 23 ноября 2015 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

Суд первой инстанции, признавая административный иск обоснованным, пришёл к правильному выводу о несоответствии оспариваемой нормы законодательству, имеющему большую юридическую силу.

При этом суд правомерно исходил из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" конкретизировано, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительством Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из основных принципов, в том числе:

принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчёта размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесённые к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Проанализировав приведённые нормы федерального законодательства, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 11 мая 2004 г. N 209-О о необходимости выяснять, осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе должно учитываться государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке.

Поскольку Правительством Ленинградской области не представлено экономическое обоснование введения в формулу расчёта арендной платы такого показателя как Квда, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что соблюдение принципа экономической обоснованности административным ответчиком не доказано.

Мотивы, по которым суд пришёл к такому заключению, подробно изложены в судебном акте.

Учитывая отсутствие в Постановлении N 448 положений о том, каким образом определяется Квда, из каких компонентов названный коэффициент состоит, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемую норму недействующей ввиду её неопределённости.

Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, о том, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определённости, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, её единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределённость правовой нормы ведет к её неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности её произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определённым. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путём обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы административного ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.

Иные утверждения, приведённые в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия не находит поводов для её удовлетворения и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинградского областного суда от 23 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.