Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 г. N 306-КГ15-19773 по делу N А55-337/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 г. N 306-КГ15-19773

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Бажан П.В., Рогалёва Е.М., Кувшинов В.Е.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015 (судьи Фатхутдинова А.Ф., Коноплёва М.В., Петров А.Л.) по делу N А55-337/08 Арбитражного суда Самарской области установил:

открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П. Чкалова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконными действий по возврату документов, предоставленных для выкупа земельного участка в собственность и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 58 963, 21 кв.м, кадастровый номер 63:01:07 02 004:0064 (далее - земельный участок).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными действия Министерства по возврату документов, представленных обществом, и обязал направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008, решение суда первой инстанции от 13.05.2008 изменено, заявление удовлетворено частично: суд отказал в требованиях общества об обязании Министерства направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка, оставив в остальной части решение суда первой инстанции без изменения.

Министерство 26.08.2015 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного постановления от 05.09.2008.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015, производство по заявлению Министерства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит состоявшиеся по делу судебные акты апелляционного и окружного судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в связи с тем, что апелляционным постановлением от 05.09.2008 было изменено решение суда первой инстанции от 13.05.2008, то в силу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам должно рассматриваться именно судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 данной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Таким образом, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов истребованного дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства по возврату документов, предоставленных для выкупа земельного участка в собственность и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка, общество ссылалось на тот факт, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции 13.05.2008, которым были признаны незаконными действия Министерства, между ним и обществом был заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.11.2009 N 533-2009/к.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, правомерно прекратил производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 05.09.2008, так как установил, что из заявления Министерства не следует, что оно просит пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции именно в части изменения решения суда, которым апелляционный суд отказал в удовлетворении требований общества об обязании Министерства направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по заявлению, в связи с подачей Министерством заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом изложенных в нем доводов, не в тот суд.

Доводы, приведенные заявителем, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова